Дело № 2-536/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-003488-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при помощнике судьи Аболешевой А.И.,

с участием истца пом.прокурора г.Киселевска Зоткина А.В.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 января 2023 года

дело по иску: Прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Кузбасса в интересах <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Киселевска Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области С. от 18 ноября 2022 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления судьи Киселевского городского суда Кемеровской области С. от 18 ноября 2022 года, в 12 часов 40 минут 31 августа 2022 года в <адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.1.5, 14.1 ПДД, управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный номер №, не предоставил преимущество пешеходу ФИО3, которая переходила по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть и совершил наезд на нее, в результате причинил <данные изъяты> вред здоровью.

В постановлении Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года указано, что при вынесении решения суд учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшей.

Согласно заключения эксперта № от 24 октября 2022 года в результате ДТП по вине ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены: <данные изъяты>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С заявлением о защите прав ФИО3 обратилась в прокуратуру города Киселевска 26 октября 2022 года.

В своем заявлении ФИО3 указывает, что ей был причинен моральный вред в связи с получением травмы в результате ДТП. Фактические обстоятельства причинения морального вреда потерпевшей ФИО3 свидетельствует о тяжести перенесенных ею страданиях. Причиненный в результате совершенного административного правонарушения ФИО3 моральный вред оценила в 100 000 руб. Физические страдания ФИО3 испытывала в результате полученной травмы в ДТП и проведенных процедур в медицинском учреждении.

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 были нарушены личные неимущественные права ФИО3, ответчику необходимо компенсировать моральный вред с учетом физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств случившегося.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, денежные средства в сумме 100 000 руб. Взысканные денежные средства необходимо перечислить в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» владелец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет №.

Помощник прокурора города Киселевска Зоткин А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лицо, в интересах которого предъявлен иск – ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что не согласен с суммой иска, сумму считает завышенной. Кроме того, указал на то, что ему необходимо восстанавливать автомобиль, а также на то, что потерпевшая сама прыгнула на капот автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-39).

Как следует из указанного постановления, вступившего в законную силу 6 декабря 2022 года, 31 августа 2022 года в 12 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.1.5, 14.1 ПДД управляя автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный номер №, не предоставил преимущество пешеходу ФИО3, которая переходила по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть и совершил наезд на нее, в результате причинил <данные изъяты> вред здоровью.

Заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ ККБСМЭ № от 24 октября 2022 года, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.43-44).

В результате виновных действий ответчика истец перенес физические и нравственные страдания.

Обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи, не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением судьи установлен факт наступления вреда, противоправность действий ответчика ФИО1 и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Кузбасса в интересах <данные изъяты> ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени ФИО1 не возмещал истцу компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения вышеназванного правонарушения.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ФИО3 физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком административного правонарушения. В результате противоправных действий ответчика, ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, вследствие которого ФИО3 была причинена <данные изъяты>, в связи с чем, материальное положение ответчика не является основанием для отказа в компенсации морального вреда.

Кроме того, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не является. Следуя указанным правовым нормам, учитываются только степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым имущественное положение причинителя вреда отнести нельзя.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что событие правонарушения имело место 31 августа 2022 года, при этом ответчик имел реальную возможность для возмещения ФИО3 компенсации морального вреда в добровольном порядке. Однако, указанных действий ответчик не предпринял, извинений за содеянное не принес.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий ФИО3, связанных с ее индивидуальными особенностями, <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, в связи с чем суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 90 000 руб., поскольку находит эту сумму соразмерной тяжести перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий с учетом особенностей ее личности.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере наиболее полно отвечает требованиям разумности и справедливости в рассматриваемых правоотношениях, учитывая обстоятельства и последствия совершенного ответчиком правонарушения, а также согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в больше размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 (100 000 – 90 000) руб. истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Кузбасса в интересах <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прокурору г.Киселевска Кемеровской области – Кузбасса в интересах <данные изъяты> ФИО2 отказать.

Денежные средства перечислить в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» владелец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет №.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.