Дело № 2-3273/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Арутюнян В.Р.,

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме № копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство ***, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортное средство ***, идентификационный номер VIN № в размере 1 № копеек, так же просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами был заключен кредит в сумме № копеек, сроком на № месяцев, с выплатой №% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ***, идентификационный номер VIN №, обеспечением надлежащего исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. (дата) ООО «***» сменило фирменное наименование на ООО «***», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от (дата) №).

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) истец и ФИО1 (далее - заемщик) заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***, идентификационный номер VIN №, на основании заявления ФИО1 на кредит.

Во исполнение заключенного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 № копеек, сроком на № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.№) обеспечивается залогом автомобиля ***, идентификационный номер VIN №.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел автомобиль ***, идентификационный номер VIN №, зарегистрировал его на свое имя.

Однако, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде № % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет № № копеек, в том числе основной долг – № копейки, начисленные непогашенные проценты – № копейка.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль ***, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере № копеек, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, направленной МРЭО ГИБДД (адрес) по запросу суда, автомобиль ***, идентификационный номер VIN №, серый, год выпуска (дата), государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно п. № Индивидуальных условий договора по обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залогу Банку автомобиль ***, идентификационный номер VIN №.

Залоговая стоимость равна № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере № копеек, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает его начальную продажную цену.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме №, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «*** ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер VIN №, серый, год выпуска (дата), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата).