Дело № 2-4864/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу №... по договору займа от "."..г. с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан основной долг в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 312 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, расходы на получение справки в размере 1 500 рублей, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, жилое помещение с первоначальной продажной стоимостью в размере 300 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда истцом по распискам переданы ответчику денежные средства: "."..г. – 300 000 рублей, "."..г. – 23 000 рублей. Судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства: №...-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на жилое помещение с первоначальной продажной стоимостью в размере 300 000 рублей, №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 623 000 рублей. Указанные денежные средства в рамках исполнительного производства учтены не были, в связи с чем, истец обратился в службу судебных приставов с требованием учесть переданные ранее ответчику денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. в данном ходатайстве отказано. Апелляционным определением от "."..г. по делу №... установлено, что указанные денежные средства к погашению задолженности по делу №... не относятся, иные договорные отношения между сторонами отсутствуют. "."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 323 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения по делу до фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен.
Представитель ответчика ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в судебное заседание не явился, письменно возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан долг по договору займа от "."..г. в размере 300 000 рублей, проценты по договору зама за период с "."..г. по "."..г. в размере 312 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, расходы на получение справки в размере 1 500 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору займа от "."..г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Во исполнение указанного решения суда истцом переданы ответчику денежные средства: "."..г. – 300 000 рублей, "."..г. – 23 000 рублей, что подтверждается расписками от "."..г. и "."..г..
Согласно иска судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства: №...-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на жилое помещение с первоначальной продажной стоимостью в размере 300 000 рублей, №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 623 000 рублей.
Указанные денежные средства в рамках исполнительного производства учтены не были, в связи с чем, истец обратился в службу судебных приставов с ходатайством в котором требовал учесть переданные ранее ответчику денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. в данном ходатайстве отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение суда от "."..г. по делу №... отменено, принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления №... от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства об учете оплаченных взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП и возложении обязанности отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Указанным апелляционным определением установлено, что судебный пристав-исполнитель, проведя проверку достоверности расписок, позволяющих соотнести их с исполнительным производством №...-ИП, принял меры к опросу взыскателя, который дал пояснения, что указанные расписки к исполнительному производству не относятся.
Таким образом, указанные денежные средства переданные ФИО1 ФИО3 в размере 323 000 рублей к погашению задолженности по гражданскому делу №... не относятся, что не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях на иск.
Иных обязательств между сторонами судом не установлено, а ответчиком обратного не доказано.
"."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения, которая получена ответчиком "."..г. и оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, доказательств об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ФИО3 от ФИО1 вышеуказанной денежной суммы, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика.
Доводы представителя ответчика в его письменных возражениях о том, что между сторонами имелись и другие договорные обязательства, которые и были исполнены ФИО1, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 323 000 рублей, переданных истцом ответчику, поскольку указанное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
В связи с этим, на основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату, а исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 323 000 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств, взысканных с него в пользу истца на основании решения суда, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей, и почтовые расходы в размере 60 рублей, поскольку их несение истцом подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 323 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено 2 октября 2023 года
Судья: