Дело 2а-799/2023
26RS0002-01-2023-000288-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Ставрополю ОП<номер обезличен>, начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю ОП <номер обезличен> ФИО2, Управлению МВД России по городу Ставрополю о признании действий, бездействий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Ставрополю ОП<номер обезличен>, начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю ОП <номер обезличен> ФИО2, Управлению МВД России по городу Ставрополю, в котором просит:
- признать незаконным бездействие должностного лица начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 выразившиеся в не предоставлении достоверных документарных, письменных сведений о правовом статусе создания ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю;
- обязать Управление МВД России городу Ставрополю ОП <номер обезличен>, должностное лицо ФИО2 совершить действия по предоставлению достоверных документарных, письменных сведений о правовом статусе создания ОП №l УМВД России по городу Ставрополю,
- признать незаконными действия начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 выразившиеся в подписании электронной подписью письменного ответа от <дата обезличена> <номер обезличен>
- признать незаконными действия начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 выразившиеся в отказе предоставления достоверных документарных письменных сведений о правовом статусе создания ОП №l УМВД России по городу Ставрополю.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец <дата обезличена> направил запрос в ОП <номер обезличен> МВД России по городу Ставрополю (<адрес обезличен>), о предоставлении письменной достоверной информации о правовом статусе создания ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю.
<дата обезличена> был получен ответ за <номер обезличен> на запрос из которого следует: «Правовой статус отдела полиции устанавливается изданным локальным правовым актом, который используется исключительно в служебной деятельности сотрудников отдела полиции и не затрагивает Ваши права и законные интересы, в связи с чем, данная информация не может быть предоставлена в Ваш адрес, обращение удовлетворению не подлежит».
Административный истец считает незаконными действия, должностного лица начальника ФИО2, выразившиеся в отказе предоставления документарных сведений о правовом статусе создания ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, нарушающими Конституционные права Административного истца ч. 4 ст. 29 и посягающими на основы Конституционного строя ч. 1 Статья 15.
Указывает, что в письме от <дата обезличена> отсутствует ссылка на федеральный закон, которым может быть ограничено ее конституционное право на доступ к информации о создании ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен>
Ответ от <дата обезличена> <номер обезличен> ей направлен в письменной форме, но подписан электронной подписью. Между тем, документ на бумажном носителе не может быть подписан электронной подписью.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик - начальник ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2, представитель административного ответчика Управление МВД России по городу Ставрополю ОП <номер обезличен>, представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика - Управление МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
Административный ответчик обязан доказать соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по Ставрополю поступило обращение ФИО1, в котором последняя просила предоставить документальные сведения о правовом статусе создания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю.
На данное обращение начальником ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю в адрес ФИО1 направлено уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> заверенное электронной подписью начальника ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 о рассмотрении её обращения из которого следует, что сведения о совершении противоправных действий и нарушении прав и законных интересов, требующих проверки не установлено. Также было указано, что бращение не содержит конкретных сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий. Действия либо бездействия сотрудников органов внутренних дел не обжалуются.
Данным ответом административному истцу также было разъяснено, что правовой статус отдела полиции устанавливается изданным локальным правовым актом, который используется исключительно в служебной деятельности сотрудников отдела полиции и не затрагивает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, данная информация не может быть предоставлена в адрес ФИО1, обращение удовлетворению не подлежит.
Не согласившись с указанным ответом истица обратилась в суд за защитой своих прав.
Согласно статье 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Согласно части 3 указанной статьи закона, полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами. Периодичность, порядок отчетности, а также категории должностных лиц, уполномоченных отчитываться перед указанными органами и гражданами, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Отдел полиции <номер обезличен> является структурным подразделением Управления МВД России по городу Ставрополю. Правовой статус отдела полиции устанавливается изданным локальным правовым актом (приказ начальника Управления МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>). Сведения, содержащиеся в данном акте, касаются исключительно служебной деятельности сотрудников отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, на физических лиц нормы указанного правового акта не распространяются, то есть данный акт не содержит нормы, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан. Соответственно упомянутый локальный правовой акт Управления МВД России по городу Ставрополю не подлежал опубликованию, а потому не доступен для публики.
Пунктом 1 приказа МВД России от <дата обезличена> N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).
Из преамбулы данной инстанции, являющейся Приложением <номер обезличен> к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).
В целях повышения эффективности организационно-управленческой (административной) деятельности подразделений МВД России, связанной с рассмотрением обращений граждан и организаций, а также формированием электронного юридически значимого документооборота в соответствии с распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах работы с обращениями граждан и организаций» подразделениям МВД России предписано осуществлять работу с обращениями с использованием средств Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (п.п. 1.1.).
Во исполнение указанного распоряжения, работа с обращениями граждан в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю ведётся в электронном виде.
Понятие электронного документа закреплено Федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен> (редакция от <дата обезличена>) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» из которого следует что;
Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В электронном документообороте используются как образы документов, так и электронные документы.
Электронный образ документа - это бумажный документ отсканированный и преобразованный в электронный (графический или pdf) формат.
Подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью электронный документ и электронный образ по юридической силе равнозначны бумажному документу.
В силу части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу что обращение ФИО1, было рассмотрено в установленном законом и нормативным правовым актом МВД России порядке, сроки рассмотрения обращения соблюдены. ФИО1 дан мотивированный и исчерпывающий ответ по всем приведенным в её обращении доводам.
Доказательств того, что ответом начальника ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> нарушены права истца на получение информации, непосредственно затрагивающей её права, суду не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административного ответчика в рамках настоящего дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по городу Ставрополю ОП <номер обезличен>, начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю ОП <номер обезличен> ФИО4, Управлению МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействие должностного лица начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 выразившиеся в не предоставлении достоверных документарных, письменных сведений о правовом статусе создания ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, обязании Управление МВД России по городу Ставрополю ОП <номер обезличен>, должностное лицо ФИО2 совершить действия по предоставлению достоверных документарных, письменных сведений о правовом статусе создания ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, признании незаконными действия начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 выразившиеся в подписании электронной подписью письменного ответа от <дата обезличена> <номер обезличен>, признании незаконными действия начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 выразившиеся в отказе предоставления достоверных документарных письменных сведений о правовом статусе создания ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.
Судья Н.В. Суржа