РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/23 по иску фио Бахтияра оглы к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» и просит с учетом уточнения исковых требований взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба, в результате падения дерева, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет проведения независимой экспертизы, убытки понесенные на оплату досудебных расходов за юридическую помощь в размере сумма, денежные средства в размере сумма уплаченные в качестве госпошлины.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10 июля 2022 г. в 17 часов 38 минут на припаркованный автомобиль на месте для парковки по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль марки марка автомобиля GLS 500 4M, г.р.з. Т 513 ВА 799, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате падения дерева, автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОВД с заявлением по факту повреждения автомобиля, 21 июля 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению № УА-0722-1/22 от 22.07.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведенного ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля GLS 500 4M, г.р.з. Т 513 ВА 799, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма 12 июля 2022 г. ответчику была подана претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено возместить нанесенный ущерб, однако до настоящего требования не выполнены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п.4.5.4 Постановления Правительства адрес от 09.11.1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам – на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
Согласно п. 4.1. Постановления, уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями, утвержденными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес. Ответственность за организацию уборки возлагается на управы районов, контроль за исполнением - на префектуры административных округов совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.
Согласно п.4.4 Постановления, в случаях экстремальных погодных явлений (ливневый дождь, снегопад, гололед и др.) режим уборочных работ устанавливается в соответствии с указаниями оперативной группы по координации действий городских организаций и префектов административных округов.
Согласно п. 7.2.6 и п. 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля GLS 500 4M, г.р.з. Т 513 ВА 799.
10 июля 2022 года в 17 часов 38 минут на припаркованный автомобиль марка автомобиля GLS 500 4M, г.р.з. Т 513 ВА 799, на месте для парковки по адресу: адрес произошло падение дерева на вышеуказанный автомобиль.
В результате падения дерева, автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № УА-0722-1/22 от 22.07.2022 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенного ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля GLS 500 4M, г.р.з. Т 513 ВА 799, составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма
Стоимость проведенной экспертизы составила сумма.
Для проверки доводов сторон, судом 20 марта 2023 года была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта выше указанного ТС составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.
Сторонами по делу не отрицались те обстоятельства, что автомашине истца в результате падения дерева причинены механические повреждения, а соответственно истцу причинен материальный ущерб. Объем повреждений автомашины также ответчиками не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имуществу истца по вине ответчика ГБУ «Жилищник адрес» причинен имущественный ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика, т.к. именно бездействие ответчика, который должен был осуществлять контроль, обследование зеленых насаждений, а также при обнаружении дефектов, и при выявлении необходимости вырубки зеленых насаждений, принимать предусмотренные меры, в том числе по оформлению разрешений на вырубку деревьев и осуществлять вырубку деревьев.
Удовлетворяя требования истца о взыскании вреда, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителем работ в разумных пределах, в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма, пропорционально взысканной сумме.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица при наличии денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения суда.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» была назначена судебная экспертиза. Расходы по оплате услуг экспертов были возложены на ГБУ «Жилищник адрес», однако, от оплаты экспертизы ответчик уклонился.
В силу абз.2 п.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая положения ст.ст.85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также то, что требования истца удовлетворены судом частично, с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, с фиоо – в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Бахтияра оглы к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба- удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио Бахтияра оглы сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Взыскать с фио Бахтияр оглы в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 г.