Апелляционное определение по делу № 33-2019/2023 от 15.09.2023

Судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о замене стороны и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления листа к исполнению удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО2.

Восстановить срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления листа к исполнению.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд вынес решение по гражданскому делу 2-710/2014 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины и выдал исполнительный документ 2-710/2014.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копиями страниц реестров заемщиков по договорам, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлением Должнику об уступке права.

В соответствии с п. 3.1.1 договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен электронный реестр заемщиков, в котором представлена информация о судебном производстве в отношении Должника. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков, переданном на магнитном оптическом носителе данных (компакт диске), имеет значение для осуществления прав требования по кредитным договорам, и Цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») передал ее согласно iт. 3 ст. 385 ГК РФ и условиям договора цессии.

Согласно данным электронного реестра ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение судебных приставов на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство 1464/15/01014-ИП о взыскании с Должника в пользу взыскателя денежных средств. На момент обращения в суд требования исполнительного документа не исполнены.

Просил суд заменить взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на правопреемника - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Также просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд вынес решение по гражданскому делу 2-710/2014 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины и выдал исполнительный документ №.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с п. 3.1.1 договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен электронный реестр заемщиков, в котором представлена информация о судебном производстве в отношении Должника. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков, переданном на магнитном оптическом носителе данных (компакт диске), имеет значение для осуществления прав требования по кредитным договорам, и Цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») передал ее согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ и условиям договора цессии.

Согласно данным электронного реестра ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение судебных приставов на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство 1464/15/01014-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. До рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № на взыскание денежных средств в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к исполнению.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», заменил взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и восстановил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит, что с принятым определением суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку имеются основания для передачи вышеуказанного заявления по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 этого же кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 этого же кодекса названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет требований.

Вместе с тем суд первой инстанции без предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований вынес определение по требованиям, которые заявитель не заявлял.

Так, Майкопский городской суд Республики Адыгея не учел, что взыскатель в просительной части заявления ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № на взыскание денежных средств в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к исполнению.

Судом первой инстанции вынесено определение о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по другому гражданскому делу, а именно - №.

Кроме того, в определении суда первой инстанции указано, что по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №- ИП, что не соответствует действительности, поскольку по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 444 руб. А по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 90 597, 99 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 597, 99 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного определения и направления дела на новое рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Передать заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о замене стороны и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления листа к исполнению по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО5 – подпись.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5

Председательствующий ФИО5