УИД 77RS0017-02-2022-016760-98
2-8401/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8401/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о защите прав потребителей, признании п.11.10 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, юридических и почтовых расходов. Требования мотивированны тем, что 20.07.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/57/125-819И, предметом которого являлась постройка и передача объекта долевого строительства – квартира №125 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, мкрн. Зенино ЖК «Самолет», адрес. Квартира передана истцам 08.05.2021 г. За время эксплуатации истцами были выявлены многочисленные строительные недостатки и дефекты, сумма их устранения (убытков) составила сумма Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 20.07.2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" заключен договор долевого участия в строительстве №ЛЮБ-5/57/125-819И.
Обязательства в части оплаты цены договора №ЛЮБ-5/57/125-819И в размере сумма, ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме.
ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2 исполнены 08.05.2021 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи №125Кв/ЛЮБ5/2, подписанный сторонами.
Пунктом 5.3 Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора в отношении качества работ в квартире №125 по адресу: адрес, мкрн. Зенино ЖК «Самолет», адрес.
ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.
Согласно заключению независимой строительно-оценочной экспертизы №ТЗ-СД-01-2022-32/К7 от 04.02.2022 г., проведенной ООО «СтройЭксперт» по инициативе истца, строительные дефекты на объекте по адресу: адрес, мкрн. Зенино ЖК «Самолет», адрес имеются, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость их устранения составляет сумма
Суд оценивает представленное истцом заключение специалиста, по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит его относимым, допустимым и достаточным для рассмотрения дела, а потому полагает возможным положить его в основу решения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о факте ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при этом ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 506 ГК РФ, исходя из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в нарушении условий договора обязательства исполнены не надлежащим образом, приходит к выводу о взыскании стоимости ремонтных работ с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в размере сумма
Согласно п.11.10 Договора участия в долевом строительстве, споры и разногласия между сторонами договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.
Истец считает, что .11.10 Договора ущемляет его право на альтернативную подсудность.
В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд, на основании ч.7. с.16 ГПК РФ и ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает недействительным п.11.10 Договора долевого участия от 20.07.2019 г. №ТЗ-СД-01-2022-32/К7.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать недействительным п. 11.10 договора долевого участия от 20.07.2019 г. №ЛЮБ-5/57/125-819И.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2:
- стоимость восстановительного ремонта в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- судебные расходы в размере сумма,
- расходы на представителя в размере сумма,
- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: фио
Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023 г.