УИД 77RS0006-02-2024-012181-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи
Александренко И.М.,
при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/24 по иску ООО «Автопарк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 054220-11-001 от 23.05.2022 г. в размере сумма, штраф за досрочное расторжение Договора аренды в размере сумма, расходы на ремонт (убытки), связанные с ненормальным износом предмета аренды на момент возврата в размере сумма, компенсацию за перепробег в размере сумма, неустойку в размере 7085,25, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи
с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ... 2021 года выпуска на срок 24 месяца, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.
02.06.2022 г. по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль ....
01.04.2024 г. арендатор возвратил предмет аренды, о чем составлен соответствующий Акт.
Согласно ст.622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».
В соответствии с п.12.8 Приложения № 1 к Договору аренды, Арендатор возвращает Предмет аренды Арендодателю в чистом виде, заправленным топливом не менее ½ части бака, со всеми принадлежностями и документами, в состоянии с учетом нормального износа. В соответствии с Пунктом 12.10 Приложения № 1 к Договору аренды, если Арендатор возвращает предмет аренды с повреждениями без направления на ремонт от страховой компании, то арендатор возмещает стоимость ремонта, определяемую по результатам независимой экспертизы. Согласно п. 12.9 Приложения № 1 к Договору аренды по факту возврата предмета аренды независимый эксперт проводит подготовку отчета в отношении соответствия состояния предмета аренды нормальному износу и расчет стоимости восстановительного ремонта.
В случае отклонений состояния автомобиля от состояния, признанного «нормальным износом», арендодатель, с привлечением внешних экспертов, рассчитывает стоимость приведения автомобиля к состоянию соответствия с «нормальным износом» и выставляет арендатору счет в соответствии с таким расчетом. Согласно акту возврата по договору аренды ответчик сдал предмет аренды истцу с недостатками, а именно: автомобиль имел множественные дефекты/повреждения/отсутствие элементов, которые не относятся к нормальному износу, а составляют убытки истца.
В соответствии с отчетом № 686458 независимого эксперта ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Ответчик лично не предоставил автомобиль, воспользовался услугой эвакуатора (передав СТС). Автомобиль был доставлен на СТО, где выявили механические повреждения, при которых автомобиль не мог передвигаться, стоимость проведенного ремонта составила согласно заказ-наряду сумма Ответчик автомобиль из СТО не получил, стоимость ремонта не оплатил.
Так же ответчик нарушил п. 2.2. Договора аренды, в соответствии с которым пробег транспортного средства не может превышать максимально допустимого пробега, указанного в Оферте.
Офертой предусмотрен договорной пробег 20 000 км.
При передаче транспортного средства его пробег составлял 13493 км, при возврате 38827 км, что отражено в актах приема-передачи транспортного средства. Реальный пробег составил 25334 км., в связи с чем, с ответчика истец просит взыскать стоимость перепробега в размере сумма за 7030 км.
Согласно оферте стоимость километра перепробега составляет сумма
Согласно п. 2 Оферты стоимость ежемесячных арендных платежей составляет сумма Арендатор допустил просрочку арендного платежа за период с 02.02.2024 г. по 01.04.2024 г. Арендная плата по договору за период с 02.02.2024 г. по 01.03.2024 г. списана с обеспечительного платежа. Размер непогашенной задолженности составил сумма Размер пени за просрочку арендного платежа за период с 03 марта 2024 г. по 08 мая 2024 г. согласно приложенному расчету составил сумма
Согласно п. 9.5 договора аренды, при расторжении договора аренды по основаниям, указанным в п.п. 9.2 и 9.3 арендодатель вправе выставить арендатору штраф в размере, определенном договором, а также неустойку в размере ½ размера ежемесячного арендного платежа.
На основании представленного расчета штраф за досрочное расторжение договора аренды составляет сумма из расчета суммах1,5=52875,сумма
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела.
Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,
требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не
представлено.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи
подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных «Автопарк» требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ... (паспорт РФ: ...) в пользу ООО «Автопарк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору аренды № 054220-11-001 от 23.05.2022 г. в размере сумма, штраф за досрочное расторжение договора аренды в размере сумма, расходы на ремонт (убытки), связанные с ненормальным износом предмета аренды на момент возврата в размере сумма, компенсацию за перепробег в размере сумма, неустойку в размере 7085,25, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья И.М.Александренко