Дело № 2а-5225/2022 23 сентября 2022 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске административное дело по административному иску Дворецкого ФИО9 о признании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконным,

установил:

Дворецкий ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец звонил в ОСП по г.Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ в приемные часы, но не смог дозвониться. Приехав в подразделение и подойдя к кабинету судебного пристава – исполнителя, вновь позвонил в подразделение, но на телефонный звонок не ответили. Следовательно, все были на службе, телефон исправен, но работать должностные лица не желали. Указанное явилось основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании предоставил в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, указав, что какие – либо права административного истца не нарушены, поскольку по телефону значимая информация сторонам не предоставляется, организованы часы приема.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец полагает нарушено его право на получение соответствующей консультации по телефону. В судебном заседании ФИО1 не указал в отношении какого исполнительного производства ему требовалась консультация, оспаривая сам факт незаконности действий должностных лиц при не организации ответа по телефону.

Приказом ФССП России ..... утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (Зарегистрировано в Минюсте России .....), из которого следует, что посредством телефонной связи может предоставляться следующая информация: о месте нахождения и графике работы ФССП России, ее территориальных органов; о порядке предоставления государственной услуги; о сроках предоставления государственной услуги; об адресах официального сайта ФССП России. Пояснения ФИО1 не содержат сведений о том, что указанную выше информацию он желал получить по телефонной связи у должностных лиц ОСП по г. Северодвинску. Номер телефона для справок территориального органа опубликован на сайте подразделения, и не является тем номером, по которому осуществлял звонок истец, указанная информация является общедоступной.

Суд полагает, что права административного истца на получение информации не нарушены, поскольку ФИО1 не лишен права на реализацию письменных обращений в порядке подачи заявлений, в том числе и на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом ФССП России, утвержденным приказом ФССП России от ..... "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", Федеральная служба судебных приставов оказывает государственную услугу "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", в рамках которой сторона исполнительного производства или ее представитель может получить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе при направлении в электронном виде ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению. Информация, которая может предоставляться по телефону, ограничена графиком работы подразделений, организацией приемных часов. Информация, которая может быть сообщена по телефону, является общедоступной.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дворецкого ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....) к судебному приставу отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года