Дело № 2а-847/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001254-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 18 сентября 2025 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Гринько Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.06.2025 года.
В обоснование административных исковых требований указали, что определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На основании указанного определения выданы исполнительные листы ФС ### и ФС ###. 14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП возбуждены исполнительные производства ###-ИП, на основании исполнительного листа ФС ### от 29 января 2020 года, в отношении должника ФИО5, и ###-ИП, на основании исполнительного листа ФС ### от 29 января 2020 года, в отношении должника ФИО1 <...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения, согласно которым, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 22 июля 2025 года. Порядок исполнения исполнительных производств был изменен определением Лабинского городского суда от 18 апреля 2022 года и требования исполнительных документов – исполнительных листов ФС ### и ФС ###, в настоящее время исполнены.
На основании указанных в административном иске обстоятельств и на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", административные истцы просят суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 июня 2025 года о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам ###-ИП и ###-ИП от 14 февраля 2025 года.
В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что требования судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления, им в полном объеме не исполнены, поскольку являются, по его мнению, неисполнимыми. Также пояснил, что в решении суда по гражданскому делу, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ###-ИП, он ошибочно указан как ответчик, хотя фактически являлся представителем ответчика (ФИО1) по доверенности. Определением Лабинского городского суда от 24 июля 2025 года ему отказано в исправлении данной описки, допущенной в определении суда от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1149/2019, на указанное определение им подана частная жалоба.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64-66). Пояснил, что в его производстве находятся исполнительные производства, возбужденные 14 февраля 2020 года, ###-ИП, в отношении должника ФИО5, и ###-ИП, в отношении должника ФИО1 В настоящее время требования исполнительных документов по указанным исполнительным производствам исполнены частично. В соответствии с пунктами 7 и 8 мирового соглашения, утвержденного определением Лабинского городского суда от 26 ноября 2019 года, установлено ограждение по границе сервитута, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем ФИО4, в соответствии с заключением эксперта №188/НС-18 от 23 марта 2018 года. ФИО4, за пользование сервитутом, ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 54 267 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены в части установки ограждения по меже границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>, согласно рекомендаций, изложенных в заключении эксперта ООО "Центра экспертизы управления собственностью – ЮГ" №362/НС-16 от 26 октября 2016 года, в связи с тем, что согласно пункту 3 утвержденного мирового соглашения, Сторона 1 (взыскатель) обязуется за свой счет, из своих материалов, установить ограждение по меже границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, согласно рекомендаций изложенных в заключении эксперта №362/НС-16 от 26 октября 2016 года. Согласно пункту 7 утвержденного мирового соглашения, Сторона 1 (взыскатель) обязуется не чинить препятствий Стороне 2 (должник) для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома ФИО1 (по адресу: <...>), с целью эксплуатации, обслуживания и ремонта, шириной 1,0 м. от стены дома вдоль границы и длиной 12.81 м. Пунктом 8 мирового соглашения закреплена обязанность Стороны 2 (должник) не нарушать границы сервитута земельного участка и не допускать выход за пределы установленного сервитута на расстоянии 1 м. от стены жилого дома ФИО1 (по адресу: <...>), в сторону земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <...>. Мировым соглашением не установлены конкретные временные рамки пользования сервитутом. 14 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, <...>, в результате которого установлено, что в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, по периметру жилого дома ФИО1 установлены желоба с водоотведением на земельный участок должника. Отмостка по периметру жилого дома с водоотведением на земельный участок должника, в соответствии с пунктом 6 мирового соглашения, не сооружена. При осуществлении выхода по указанному адресу судебным приставом-исполнителем производилась фото-фиксация, результат выхода оформлен актом совершения исполнительных действий, который не является процессуальным документом и не подлежит направлению сторонам исполнительного производства. Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа административными истцами до настоящего времени не исполнены, обжалуемые постановления являются законными и отмене не подлежат.
Административный ответчик Лабинский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Начальником Лабинского ГОСП ГУ ФССП России ФИО6 в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд отказать в его удовлетворении, и указывает, в Лабинском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 14.02.2020 года возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа № ФС ### от 29.01.2020 года, выданного Лабинским городским судом на основании определения об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1149/2019, в отношении должника ФИО5, и исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа № ФС ### от 29.01.2020 года, выданного Лабинским городским судом на основании определения об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1149/2019, в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО4.
Мировое соглашение от 25.11.2019 года, заключенное между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, представителем ответчика ФИО1, состоит из 16 пунктов, в том числе, требование об установке ограждения по меже границ земельных участков, расположенных по адресу <...>, согласно рекомендациям, изложенным в заключении эксперта ООО «Центра экспертизы управления собственностью - ЮГ» №362/НС-16 от 26.10.2016 года.
В настоящее время требования исполнительного документа исполнены частично, в соответствии с п. 7 и п. 8 указанного мирового соглашения установлено ограждение по границе сервитута на земельном участке ФИО4, расположенного по адресу <...>, в соответствии с заключением эксперта №188/НС-18 от 23.03.2018 года. В пользу ФИО4 за пользование сервитутом ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 54 267 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены в части установки ограждения по меже границ земельных участков, расположенного по адресу <...> <...>, <...>, в связи с тем, что согласно п. 3 утвержденного судом мирового соглашения Сторона 1 (взыскатель) обязуется за свой счет, из своих материалов, установить ограждение по меже границ земельного участка, расположенного по адресу <...>, согласно рекомендациям, изложенным в заключении эксперта ООО «Центра экспертизы управления собственностью-ЮГ» № 362/НС-16 от <...>. Согласно п. 7 утвержденного судом мирового соглашения, Сторона 1 (взыскатель) обязуется не чинить препятствий Стороне 2 (должник) для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома ФИО1 (по адресу <...>) с целью эксплуатации, обслуживания и ремонта шириной 1,0 м. от стены дома вдоль границы и длиной 12.81 м., а также пунктом 8 мирового соглашения закреплена обязанность Стороны 2 (должник) не нарушать границы сервитута земельного участка и не допускать выход за пределы установленного сервитута на расстоянии 1 м. от стены жилого дома ФИО1 (по адресу <...> <...>) в сторону земельного участка ФИО4, расположенного по адресу <...>. Мировым соглашением не установлены конкретные временные рамки пользования сервитутом.
Таким образом, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме подразумевает одновременное существование ограждения по меже границ между земельным участком, расположенным по адресу <...>, и земельным участком, расположенным по адресу <...>, вплотную к стене жилого дома и наличие сервитута на расстоянии 1 м. от стены жилого дома по адресу <...> сторону земельного участка расположенного по адресу <...>,
В связи с изложенными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2 24.07.2023 года были направлены в Лабинский городской суд заявления о прекращении указанных исполнительных производств ###-ИП и ###-ИП, которые определением судьи Лабинского городского суда от 09.08.2023 были возвращены заявителю.
Также 30.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2 по исполнительным производствам ###-ИП и ###-ИП были направлены в Лабинский городской суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении которых было отказано.
14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <...>, в результате которого установлено, что, в соответствии с п. 5 мирового соглашения, по периметру жилого дома должника, расположенного по адресу <...>, установлены желоба с водоотведением на земельный участок должника. Отмостка по периметру жилого дома с водоотведением на земельный участок должника, в соответствии с п. 6 мирового соглашения, не сооружена. При осуществлении выхода по адресу производилась фото-фиксация, результат выхода оформлен актом совершения исполнительных действий, который не является процессуальным документом и не подлежит направлению сторонам исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, должностным лицом устанавливается новый срок для исполнения, о чем выносится соответствующее постановление.
Административный ответчик ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, отводов составу суда не заявил.
Заинтересованное лицо ФИО4, являющаяся взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.
Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, а также указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, право собственности на земельный участок за ФИО1 не зарегистрировано. Административный истец ФИО5 проживает по вышеуказанному адресу, при этом не является собственником данного жилого дома и земельного участка. В 2015 году в Лабинском городском суде между ней и ФИО5 и ФИО1 возник спор о межевой границе их земельных участков. В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг», о чем имеется заключение №362/НС-16 от 26.10.2016 года. Решением Лабинского городского суда по данному спору, с учетом заключения эксперта, определены межевые границы их с ФИО1 земельных участков. Также указывает, что с 2016 по 2019 год она неоднократно пыталась установить забор на меже их земельных участков, однако ФИО5 каждый раз вытаскивал столбики забора, причиняя ей убытки. В 2019 году она обратилась в Лабинский городской суд с иском об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком и установления ограждения на меже данных земельных участков. Определением Лабинского городского суда от 26.11.2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ней, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, согласно которому, ФИО4 должна за свой счет и из своих материалов установить ограждение по меже границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> от стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центра экспертизы управления собственностью - Юг» № 362/НС-16 от 26.10.2016 года; а ФИО5 и ФИО1 обязуются не чинить препятствия в установлении ограждения по меже границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, согласно рекомендациям, изложенным в заключении эксперта ООО «Центра экспертизы управления собственностью - Юг» № 362/НС-16 от 26.10.2016 года. После заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его определением Лабинского городского суда от 26.11.2019 года, ответчик ФИО1 направила в Четвертый кассационный суд кассационную жалобу по делу № 2-1149/2019, указав, что пункты 7-8 мирового соглашения и определения суда противоречат пунктам 3-4 мирового соглашения. Определением Четвертого кассационного суда от 29.06.2020 года кассационная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения. На основании исполнительного листа № ### от 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП 14.02.2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и должника ФИО5, предмет исполнения: установить забор от стены жилого дома ФИО1 согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центра экспертизы управления собственностью - Юг» № 362/НС-16 от 26.10.2016 года. До настоящего времени ограждение от стены жилого дома ФИО1 не установлено, ФИО5 препятствует установке забора. Таким образом, до настоящего времени определение суда не исполнено, исполнительное производство судебным приставом не окончено.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного закона).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года (далее – определение) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1149/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по условиям которого:
1. Сторона 2 (ФИО1 и ФИО5) обязуется не чинить препятствий Стороне 1 (ФИО4) в пользовании земельным участком, кадастровый ###, по адресу: <...>.
2. Сторона 2 обязуется в срок до 10 декабря 2019 года перенести строительные материалы, неисправный автомобиль, строительный и бытовой мусор, на расстояние не менее 1 м. от межи границы земельного участка Стороны 2, расположенного по адресу: <...>, согласно рекомендациям, изложенным в заключении эксперта ООО "Центра экспертизы управления собственностью - Юг" №362/НС-16 от 26 октября 2016 года, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
3. Сторона 1 обязуется за свой счет из своих материалов установить ограждение по меже границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, от стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, согласно рекомендациям, изложенным в заключении эксперта ООО "Центра экспертизы управления собственностью - Юг" №362/НС-16 от 26 октября 2016 года.
4. Сторона 2 обязуется не чинить препятствия в установлении ограждения по меже границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, от стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, согласно рекомендациям, изложенным в заключении эксперта ООО "Центра экспертизы управления собственностью - Юг" №362/НС-16 от 26 октября 2016 года.
5. Сторона 2 обязуется в срок до 15 декабря 2019 года, за свой счет установить водостоки с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <...>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
6. Сторона 2 обязуется при строительстве отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, установить водоотвод в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
7. Сторона 1 обязуется не чинить препятствий Стороне 2 для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома ФИО1, с целью эксплуатации, обслуживания и ремонта шириной 1,0 м от стены дома вдоль границы и длиной 12,81 м.
8. Сторона 2 обязуется не нарушать границы сервитута земельного участка и не допускать выход за пределы установленного сервитута на расстоянии 1 м. от стены жилого дома ФИО1, в сторону земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <...>.
9. Стороны подтверждают, что после подписания настоящего мирового соглашения не имеют, и не будут иметь в будущем никаких материальных, моральных и иных претензий друг к другу, связанных с устранением препятствий в пользовании земельными участками.
10. Стороны обязуются после подписания мирового соглашения не допускать оскорбительного отношения друг к другу, не допускать оскорблений, унижений и клеветы в отношении друг друга и в присутствии третьих лиц.
11. Стороны обязуются не распространять в отношении друг друга ни сейчас, ни в будущем никаких клеветнических, компрометирующих, уничижительных и оскорбительных сведений, которые могли бы нанести вред имиджу и репутации друг друга.
12. Стороны мирового соглашения подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть мирового соглашения, а так же отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.
13. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
14. Мировое соглашение составлено по одному экземпляру для каждой из сторон и для Лабинского городского суда.
15. Права и последствия, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, в том числе отказа от иска и прекращения производства по делу Сторонам разъяснены и понятны (л.д. 57-61).
По вступлению в законную силу определения взыскателю выданы исполнительные листы ФС ### (должник – ФИО1) и ФС ### (должник – ФИО5).
14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП возбуждены исполнительные производства ###-ИП, на основании исполнительного листа ФС ### от 29 января 2020 года, в отношении должника ФИО5, и ###-ИП, на основании исполнительного листа ФС ### от 29 января 2020 года, в отношении должника ФИО1
Определениями Лабинского городского суда от 08 сентября 2023 года и от 18 сентября 2023 года судебному приставу-исполнителю ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1149/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 28-35).
Довод административного истца о том, что определением Лабинского городского суда от 18 апреля 2022 года изменен способ исполнения решения, судом отклоняется, поскольку указанным определением изменен способ исполнения решения по гражданскому делу № 2-43/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута, не имеющего отношения к спорным исполнительным производствам (л.д. 20-27).
Таким образом, вступившее в законную силу определение Лабинского городского суда от 26 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1149/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит исполнению в полном объеме, без изменения порядка и способа исполнения.
14 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <...> <...>, в результате которого установлено, что в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, по периметру жилого дома ФИО1 установлены желоба с водоотведением на земельный участок должника, отмостка по периметру жилого дома с водоотведением на земельный участок должника, в соответствии с пунктом 6 мирового соглашения, не сооружена, о чем составлены акты совершения исполнительских действий от 14 мая 2025 года (л.д. 73, 76).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку актами совершения исполнительских действий от 14 мая 2025 года установлено, что требования исполнительных документов должниками ФИО1 и ФИО5 не исполнены в полном объеме, 30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительных производств ###-ИП и ###-ИП, вынесены постановления о назначении нового срока исполнения – установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 22 июля 2025 года, в адрес должников направлены требования об исполнении требований исполнительного документа (74-75, 77-78).
Исполнительные производства на дату рассмотрения административного дела не окончены, требования исполнительных документов не исполнены.
Довод административного истца ФИО5 о том, что он не является ответчиком по гражданскому делу № 2-1149/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и, соответственно, должником по спорному исполнительному производству, судом отклоняется, поскольку в рамках указанного гражданского дела указан процессуальный статус ФИО5 – ответчик. Определение об утверждении мирового соглашения по указанному гражданскому делу вступило в законную силу, ФИО5 не обжаловано. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО5 свой процессуальный статус не оспаривал, определение об исключении ФИО5 из числа ответчиков судом не выносилось.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административных истцов вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями от 30.06.2025 года, что влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья
Лабинского городского суда Н.И. Кузикова