Дело №5-39/2022 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Нера 07 декабря 2022 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ помощником ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО7 виновным себя признал частично, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, у него был словесный конфликт с ФИО2, переросший в драку, в ходе которой ФИО2 его уронил и избил. Признает, что после драки он, находясь в подъезде указанного дома, громко кричал и возмущался, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, при этом ножа в руках у него не было, ФИО2 он ни чем не угрожал. После конфликта сотрудники полиции забрали его из дома, указал, что какого-либо сопротивления, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, в адрес представителей власти нецензурно не выражался, убежать не пытался, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался добровольно, так как был нетрезв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО7, сотрудника полиции ФИО3, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выразив явное неуважение к обществу, а также отказывался выполнять требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Факт совершения административного правонарушения ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4; рапортом полицейского-водителя СОГиГО ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО5; рапортом полицейского-водителя; объяснением ФИО2; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., когда он находился возле своего дома во дворе по <адрес>, к нему подошел его сосед ФИО7 в нетрезвом состоянии, в грубой форме потребовал у него услуги такси, на его отказ, ФИО7 возмутился, начал на него кидаться с ножом, выражался нецензурной бранью в его адрес.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В данном случае перед отобранием у ФИО2 как свидетеля письменного объяснения он предупреждался должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснена ст. 51 Конституция РФ.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО2 видно, что полноту и достоверность их содержания он заверил соответствующей надписью.

С учетом этого, оснований считать письменное объяснение ФИО2 недопустимым по делу доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Поскольку рапорта сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, заявлением ФИО2 в ОМВД по <адрес>, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья признает их допустимыми доказательствами.

Место совершения правонарушения отражено правильно и соответствует информации, изложенной в первоначальных рапортах сотрудников полиции, выявивших правонарушение.

Каких-либо объективных данных об оказании на ФИО7 давления со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц ФИО7 в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица. Исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

Между тем материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО7 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО7 законным требованиям представителя власти, в материалах настоящего дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении, рапорт, показания ФИО2 не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО7 представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.

В постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО7

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Следовательно, совершенные ФИО7 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый объект- общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО7 действий не изменяется.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО7, подлежит квалификации с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом переквалификация действий ФИО7 не ухудшает его положение, поскольку санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по отношению к санкции части 2 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 были разъяснены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное признание вины.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства является наличие у ФИО7 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление.

Указанный штраф подлежит перечислению на счет получателя Платежа:

ОМВД России по <адрес>

Отделение-НБ <адрес>

ИНН №, КПП №, ОКТМО №

Расчетный счет №,

БИК №, КБК №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Неустроева

Подлинник постановления находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела об административном правонарушении №