Дело № 5-25/2025
УИД 16RS0035-01-2025-000510-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием привлекаемого лица ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>
Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте, в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находился с признаками алкогольного опьянения, кричал нецензурной бранью, мешал работать ФИО1, размахивал руками, на замечания и требования ФИО1 прекратить свои действия не реагировал и продолжал свои действия.
ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно указаны ФИО потерпевшего и свидетеля, в сфотографированном на телефон протоколе данные сведения отсутствуют. Считает, что должностное лицо, в самовольном порядке внёс данные в протокол, после фотографирования им на телефон. Кроме того, вину признает частично, только то, что громко разговаривал. О том, что употреблял нецензурную брань не помнит.
Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут неизвестное ей ранее лицо, которое является ФИО2, о чём подтвердила в судебном заседании, пришел в кинотеатр со своим отцом, открывал двери в кинозалы, достал телефон и начал снимать всех на видеокамеру своего телефона, при этом своего согласия на съёмку она не давала. На требования прекратить свои действия ФИО2 не реагировал, громко разговаривал, кричал, выражался нецензурной бранью.
Должностное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, находится в служебной командировке в городе <адрес>.
Свидетель ФИО5 на судебном заседании показала, что она работает в кафе в торговом центре «Восток» на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут неизвестное ей ранее лицо, которое является ФИО2, о чём подтвердила в судебном заседании, пришел в кинотеатр со своим отцом. Они сели за столик, что то выпивали, что именно она не видела. Потом ФИО2 встал из-за стола пошел к кинозалам, начал открывать двери в кинозалы, достал телефон и начал снимать всех на видеокамеру своего телефона, при этом своего согласия на съёмку она не давала. При этом ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, ругался, кричал. На требования прекратить свои действия ФИО2 не реагировал, продолжал снимать видео, громко разговаривать, кричать и выражатся нецензурной бранью.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).
Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина привлекаемого ФИО2 подтверждается сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 о том, что неадекватный мужчина снимает всех на видео, не реагирует на замечания, возможно в наркотическом опьянении по адресу: <адрес>, этаж 3, торговый центр, кинотеатр <данные изъяты> (л.д.4); сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 о том, что мужчина в нетрезвом состоянии, нецензурно выражается, всех снимает на камеру по адресу: <адрес>, этаж 3, кинотеатр <данные изъяты>, кафе <данные изъяты> (л.д.5); заявлением о привлечении к административной ответственности, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району от ФИО1 (л.д.6), объяснением ФИО5 (л.д.7), объяснением ФИО6 (л.д.8), рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в общественном месте, в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находился с признаками алкогольного опьянения, кричал нецензурной бранью, мешал работать ФИО1, размахивал руками, на замечания и требования ФИО1 прекратить свои действия не реагировал и продолжал свои действия (л.д.9); протоколами о доставлении в отдел МВД России по Азнакаевскому району и задержания ФИО2
Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО2 нарушил общественный порядок, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.
Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы ФИО2 о том, что в протокол об административном правонарушении не были внесены данные о потерпевшей и свидетелях, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены заявление потерпевшей ФИО1 и объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, которым также разъяснены права по статьи 17.9 КоАП РФ, и подпись которых имеется в данных объяснениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, а также, что ранее юридически ФИО2 к административной ответственности не привлекался, суд считает, что назначение ФИО2 административного штрафа является эффективным и достаточным способом для достижения целей наказания, а потому приходит к выводу о назначении в качестве административного наказания административного штрафа, который в данном случае представляется необходимым способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.
Оплату производить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Азнакаевскому району)
ИНН/ КПП: <***>/164301001
Банк: Отделение НБ - Республика Татарстан г. Казань/УФК по РТ
БИК банка:019205400
р/с:03100643000000011100
КБК: 18811601201010001140
ОКТМО: 92602101
УИН №
Оплаченная квитанция подлежит представлению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан (423330, РТ, <...>, каб.8).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.