Дело № 2-1510/2023

59RS0005-01-2023-000313-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, указав, что 17.10.2017 между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 452300 рублей с процентной ставкой 22,90 % годовых, срок возврата – 17.10.2024.

Между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № перешло истцу. О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.10.2022 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 185564,15 рублей, в том числе: 148188,85 рублей – сумма основного долга; 37375,30 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.10.2017 по 24.10.2022.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от 17.10.2017 в размере 185564,15 рублей, в том числе: 148188,85 рублей – сумма основного долга; 37375,30 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.10.2017 по 24.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4913,88 рублей.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что не согласна с суммой заявленных исковых требований. В 2022 году ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации в связи с потерей работы, поэтому длительное время не вносились платежи по кредитному договору УБРиР. В настоящее время средняя зарплата составляет 20000 рублей, на ее иждивении находится 2-е несовершеннолетних детей 11и 15 лет. Больной матери-пенсионерке на лечение требовались финансовые средства. Между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 кредитный договор или оговор займа не был заключен. Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу, в связи с чем были нарушены права ответчика и он не мог оплачивать задолженность по кредитному договору. Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии не осуществление банковской деятельности. АО «ВУЗ-банк» основной вид деятельности – денежное посредничество. 02.12.2022 лицензия данной организации аннулирована. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 452300 рублей с процентной ставкой 22,90 % годовых на 84 месяца, срок возврата – 17.10.2024.

По условиям кредитного договора от 17.10.2017 выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет и перечисления на текущий счет заемщика.

Согласно выписки по счету за период с 17.10.2017 по 29.07.2022 банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ответчику кредит в размере 452300 рублей.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 17 числа вносить обязательные платежи в размере 10848 рублей, которые включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (в соответствии с графиком платежей).

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность перед банком по состоянию на 24.10.2022 составляет 185564,15 рублей, в том числе: 148188,85 рублей – сумма основного долга; 37375,30 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.10.2017 по 24.10.2022.

30.06.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» перешло право требования, в том числе задолженности по кредитному соглашению № № от 17.10.2017, заключенному с ФИО1 на сумму 452300 рублей, что подтверждается также выпиской из реестра кредитных обязательств на 30.06.2021.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2017 в размере 185564,15 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о переуступке права требования (цессии) являются необоснованными.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 указанного Кодекса).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Вопреки доводам ответчика, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 17.10.2017 г. в п.13 имеется условие о праве банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам. Согласие должника на данную уступку не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913, 88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «ВУЗ-банк», № задолженность по кредитному соглашению от 17.10.2017 в размере 185564,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4913,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: