Решение по делу № 2А-1749/2023 от 15.06.2023 - о признании действий незаконными, обязании устранить выявленные нарушения.

Дело № 2а-1749/2023

24RS0002-01-2023-001093-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП по Тульской области, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком N4 в г. Ачинске и Ачинском районе по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 5200,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10.03.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно полученному 15.03.2023г. постановлению об окончании исполнительного производства, взыскателем по исполнительному производству №-ИП числится ООО «ЦДУ Инвест», а также все денежные средства, взысканные в рамках ИП, перечислены некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 5200 руб. в адрес административного истца АО «ЦДУ» не поступали, что делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и является незаконным. Полагают, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение ном закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (л.д. 3-4).

Определениями суда от 20.04.2023, 19.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Теплосеть», ООО «Финтерра», ПАО «АТБ», ООО УК «Центр управления МКД» (л.д. 18, 59).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.60,67,68), а также путем размещения сведений на сайте суда, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.4).

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП по Тульской области, ГУ ФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Теплосеть», ООО «Финтерра», ПАО «АТБ», ООО УК «Центр управления МКД», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 60,63-64,65,66,67,69-71), а также путем размещения сведений на сайте суда.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 5 200 руб. (л.д.10-11, 23).

В отношении должника ФИО7 имеется сводное исполнительное производство №-СД (оборот л.д. 37), куда входят еще 5 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Теплосеть», ООО «Финтерра», ПАО «АТБ», ООО УК «Центр управления МКД».

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнения судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.24-27, 28-36).

В рамках исполнительного производства № с ФИО7 произведены удержания, на общую сумму 5200 руб.: 19.10.2022 г. – 7,6 руб., 08.11.2022 г. – 1,69 руб., 08.11.2022 г. – 533,54 руб., 09.11.2022 г. – 0,40 руб., 16.02.2023 г. – 323,23 руб., 01.02.2023 г. – 20,08 руб., 18.01.2023 г. – 63,28 руб., 18.11.2022 г. – 27,70 руб., 17.02.2023 г. – 77,21 руб., 18.01.2023 г. – 64,46 руб., 13.01.2023г.- 0,27 руб., 14.11.2022 г. – 1,69 руб., 02.02.2023 г. – 560,97 руб., 18.01.2023 г. – 549,94 руб., 20.12.2022 г. – 412,02 руб., 03.03.2023 г. – 1486,68 руб., 03.03.2023- 1,07 руб., 02.02.2023 г. – 5,92 руб., 17.01.2023 г. – 132,82 руб., 19.12.2022г. – 459,07 руб., при этом платежными поручениями данные денежные средства переведены с депозита ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на счет ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***> (л.д. 39-57).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы исполнительного производства 178804/22/24016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14 п. 11 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с его фактическим исполнением с учетом вышеуказанных удержаний с должника ФИО7, взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 9).

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено в материалы дела требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств, принадлежащих АО «ЦДУ», в размере 5200 руб. на депозитный счет ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам, с указанием на то, что при регистрации исполнительного производства не верно указан взыскатель – вместо ООО «ЦДУ» указан ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем в результате исполнения судебного приказа 2-896/2022, взысканные денежные средства в размере 5 200 руб. в рамках исполнительного производства 178804/22/24016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 38).

При этом дополнительных сведений и доказательств о направлении и получении указанного требования ООО «ЦДУ Инвест», перечислении денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «ЦДУ» при этом денежные средства перечислены на счет ненадлежащего взыскателя – АО «ЦДУ Инвест».

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП по Тульской области, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 200 рублей с указанием реквизитов ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.