РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2025 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 060 000 рублей возмещения ущерба, 6 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика и 75 000 рублей расходов по оплате услуг представителя
Исковые требования мотивированы следующим.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 163 УК РФ, где указано, что неустановленные лица, находясь на автодороге между у. Танхой и станцией весового контроля <адрес> Республики Бурятия, путём требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО4 , завладели имуществом ФИО2 , причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Subaru Forester», г/н №, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.
Автомашина «Subaru Forester», г/н №, передана на хранение ФИО5
В настоящее время расследование по уголовному делу прекращено, уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения, автомашина ФИО2 не возвращена.
ФИО2 обращалась в Советский районный суд <адрес> с иском о признании недействительным договор поручения и договор купли-продажи автомашины.
Решением суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
Таким образом, ФИО2 не продавала принадлежащую ей автомашину «Subaru Forester», г/н №. Данная автомашина вышла из владения ФИО2 помимо её воли.
Истец - ФИО2 и её представитель – ФИО6 , извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Представитель истца – ФИО6 просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе.
В связи с длительностью рассмотрения дела и с тем, что время судебного заседания было согласовано со сторонами заранее, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО1 не признал исковые требования, указывая, что отсутствуют незаконные действия (бездействие) должностных лиц полиции в отношении ФИО2 , причинившие ей ущерб.
Кроме того, он просил применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года ФИО4 была задержана в отделении полиции <адрес> Республики Бурятия на два месяца. Принадлежащая ей автомашина «Subaru Forester», г/н №, осталась на стоянке возле отдела полиции. Её муж забрал автомашину со стоянки и по дороге из <адрес> автомашина была забрана у него неизвестными лицами, якобы, за долги. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 (комиссионер), действующим за ФИО2 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО8 , произведена регистрация транспортного средства на нового собственника – ФИО8
При этом, договор поручения с ИП ФИО7 на продажу автомашины ФИО2 не заключала и на ДД.ММ.ГГГГ находилась в ИВС ОМВД по <адрес>.
В ноябре 2014 года автомашина «Subaru Forester», г/н №, была приобретена ФИО9 у посредника по фамилии ФИО10 и поставил её на регистрационный учёт на своё имя.Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 (уголовное дело №), следует, что в октябре 2014 года неустановленные лица, находясь на автодороге между у. Танхой и станцией весового контроля <адрес> Республики Бурятия, путём требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении ФИО4 , завладели имуществом ФИО2 , причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 800 000 рублей.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 163 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Subaru Forester», г/н №, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.
Автомашина «Subaru Forester», г/н №, передана на хранение ФИО5
Данная автомашина ФИО5 была утрачена.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными:
- договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО7 ;
- договор купли-продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО8
Автомашина «Subaru Forester», г/н №, истребована из чужого незаконного владения ФИО9 с возвратом её ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 об истребовании автомашины «Subaru Forester», г/н №, из чужого незаконного владения ФИО9
В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований об истребовании автомашины из чужого незаконного владения ФИО9
По мнению ФИО2 , автомашина «Subaru Forester», г/н №, была утрачена ею в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОМВД РФ по <адрес>, не обеспечивших сохранность автомашины.
Согласно отчёту ООО «Десоф-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины «Subaru Forester», г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 060 000 рублей.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО2 с иском в суд.
Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового требования ФИО2 об истребовании автомашины «Subaru Forester», г/н №, из чужого незаконного владения.
С этой даты ФИО2 узнала об отсутствии у неё возможности получить автомашину «Subaru Forester», г/н №.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела право и возможность на обращение в суд с иском о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации стоимости утраченной автомашины «Subaru Forester», г/н №.
ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.
В связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 060 000 рублей возмещения ущерба, 6 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика и 75 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2025
38RS0032-01-2024-008638-88