дело №2-1387/2023

72RS0013-01-2022-011722-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договоры аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора размер арендной платы составляет 15 000,00 рублей в месяц. Задолженность за октябрь 2022 года составила 10000,00 рублей. Обязательства по оплате аренды за ноябрь 2022 года ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованиями осуществить текущий ремонт, погашении задолженности, ответа на уведомление получено не было. Общая сумма задолженности составляет 40 000,00 рублей. Кроме того, просит взыскать арендную плату за последующие два месяца в размере 30 000,00 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды и неустойку в размере 70 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о мете и времени рассмотрения дела по мету регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 56,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в качестве арендодателя) и ФИО2 (в качестве арендатора) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату жилое помещение, площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Арендная плата установлена договором в размере 15 000,00 рублей в месяц, которые вносятся за месяц вперед не позднее 6 числа каждого месяца (пункт 2.1, п. 2.2 договора).

В пункте 4.1 договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По утверждению истца, ответчиком не внесена арендная плата за ноябрь-декабрь 2022 года, имеется задолженность по арендной плате за октябрь 2022 года в размере 10 000,00 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2022 года. На основании п. 5.4 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ требует досрочного расторжения договора и уплаты неустойки в размере месячной арендной платы (л.д.9,14).

Учитывая, что ответчиком не доказан факт оплаты арендодателю арендной платы за октябрь-декабрь 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 40 000,00 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае досрочного прекращения или расторжения договора по инициативе или вине арендатора арендатор обязан уплатить арендодателю одну месячную плату в момент расторжения договора или его прекращения по иным обстоятельствам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000,00 рублей не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 606, 607, 654 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая