РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005717-34) по иску Департамента адрес по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к фио Арифу оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент адрес по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного фонда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2020 года в 22 ч. 40 мин. на 380 км адрес Р.А.о., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Спринтер» регистрационный знак ТС, совершил наезд на дикое животное - лося (самка, в возрасте двух лет), в результате которого животное погибло. Согласно акту гибели № 001606 от 18.06.2020 года наезд на дикое животное, которое неожиданно выбежало на проезжую часть дороги был совершен вне зоны действия дорожного знака «Дикие животные». Таким образом, уничтожение дикого животного - лося было совершено неумышленно. В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности составляет сумма. 19.12.2020 г. в адрес гражданина фиоо. направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного государству в результате гибели животного, в течении 30 дней (исх. 1179-ох от 08.012.2020, почтовый идентификатор 800840557782264). Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца Департамента адрес по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункты 6, 7 Постановления Пленума N 49).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2020 года в 22 ч. 45 мин. на 380 км адрес гражданин ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Спринтер» регистрационный знак ТС, совершил наезд на дикое животное - лося (самка, в возрасте двух лет), в результате которого животное погибло, что подтверждается актом гибели объекта животного мира №001606 от 18.06.2020, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого также следует, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Согласно акту гибели № 001606 от 18.06.2020 года наезд на дикое животное, которое неожиданно выбежало на проезжую часть дороги был совершен вне зоны действия дорожного знака «Дикие животные».

Таким образом, уничтожение дикого животного - лося было совершено неумышленно.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (ред. от 17.11.2017) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 N 23030) исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя: расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Размер вреда вследствие вреда, причинённого охотничьим ресурсам - лосю составляет сумма.

Значение пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) – 1.

Таким образом истец причинил ущерб в размере сумма

Гражданская ответственность фиоо. на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

19.12.2020 г. в адрес фиоо. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного государству в результате гибели животного, в течении 30 дней (исх. 1179-ох от 08.012.2020, почтовый идентификатор 800840557782264).

Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ответчиком ущерба животному миру, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размера ущерба в сумме сумма

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента адрес по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамент адрес по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к фио Арифуу оглы о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио Арифа оглы (паспорт гр. РФ серия 4518 №905844) в пользу Департамента адрес по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания сумму ущерба в размере сумма

Взыскать с фио Арифа оглы (паспорт гр. РФ серия 4518 №905844) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

фио ФИО2