№2а-1142/2025
УИД 30RS0004-01-2025-001379-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,
при секретаре Хамзиной Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными,
установил :
Административный истец ФИО3 ФИО11. обратилась в суд с иском, указав, что на исполнении в ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> через канцелярию ФИО4 подано ходатайство о совершении исполнительских действий. Указанное ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на ходатайство не получен, сведений о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя не поступило. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими ее права. В связи с этим обратилась в суд и просит признать незаконным бездействие в части не направления ответа на ходатайство.
В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО3 ФИО12. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО14. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 (Оглы) ФИО16 в пользу взыскателя ФИО3 ФИО15. о взыскании задолженности в размере 406 502 рубля на основании судебного приказа №года, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи № <адрес>.
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.
Административным истцом ФИО3 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> через канцелярию ФИО4 подано ходатайство о совершении исполнительских действий. Указанное ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано СПИ ФИО2 Л.Р. 17.02.2025г.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что данное ходатайство рассмотрено, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
Между тем, ходатайство административного истца не было рассмотрено СПИ в нарушение требований ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства административный истец не получал.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП ФИО5 ФИО19 суд приходит к следующим выводам.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64, 1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии сост. 68Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество) (п. 1.4).
В соответствии с пунктом 2.1 Методических указаний заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п. 2.2 договора).
Пунктом 3.1 приведенных Методических указаний установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.
В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).
При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п. 3.2).
Согласно пункта 3.4 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, постановление СПИ ФИО5 ФИО21. от 28.02.2025г. направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений Почты России.
Между тем, доказательств направления ответа в адрес взыскателя ранее и в срок по указанному выше обращению в материалы дела не представлено.
Сопроводительное письмо о направлении сводки и реестра ответов-запросов, сделанных в отношении должника Б. не может свидетельствовать о надлежащем принятии процессуального решения по ходатайству, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы обращения не рассмотрены, принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение не мотивировано.
Кроме того, нарушены положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей 10-дневный срок рассмотрения ходатайств, поданных стороной по исполнительному производству.
Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения обращений административного истца и направления ответов в его суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства административного истца от 13.02.2025г.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.
Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО22., равно, как и направления ответа в адрес взыскателя по указанному выше обращению, нашло свое подтверждение и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному и полному рассмотрения ходатайства административного истца.
Между тем, как установлено судом, 29.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> постановление об удовлетворении ходатайства от 28.02.2025г. было направлено в адрес ФИО3 ФИО23.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании ответчиков устранить нарушения закона, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО26, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО25, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц подразделения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решения вынесен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Иноземцева Н.С.