№ 2-412/2025

24RS0012-01-2025-000269-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Цибульского А.В.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 000 руб., мотивируя тем, что в производстве следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, потерпевшей по которому признана ФИО2 В ходе предварительного расследования органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица, будучи введенной в заблуждение этим лицом о получении прибыли за счет инвестиций, перевела со своей банковской карты 23 000 руб. на банковскую карту неустановленного лица. По сообщению ПАО Росбанк держателем банковской карты на который поступили денежные средства от ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО2 с ответчиком не имеет, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 23 000 руб., которое прокурор просит взыскать в пользу ФИО2

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Прокурор Цибульский А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Установлено, что в 14-40 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью обращения в свою собственность, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в сумме 23 000 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» увидела объявление об услугах инвесторской площадки и возможности заработать деньги, для чего осуществила регистрацию по предложенной на сайте анкете. Через некоторое время ей позвонили, представились представителями инвестиционной компании, предложили внести первые денежные средства на депозит. Она согласилась и по указанному менеджером номеру телефона № перевела со своего счета, открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 25 000 руб. получателю – ФИО8. Затем, по указаниям звонящих ей лиц, она установила приложениям Skype и Market, где и продолжилось общение. Затем, ей пояснили, что для успешной торговли необходимо увеличить сумму, однако денежных средств у нее не было, о чем она сообщила, а также пояснила, что хочет убедиться, что все работает. После чего ей на ее кредитную карту, открытую в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 2 000 руб.

Из представленных скриншотов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета № совершена операция по переводу денежных средств в сумме 24 900 руб. клиенту Альфа Банк «ФИО8» по номеру телефона №, карта получателя №.

Согласно ответу АО «Почта Банк» на имя ФИО2 зарегистрирован счет №. Из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершены операции по переводу денежных средств, в том числе на сумму 24 900 руб.

Из ответа ПАО «Вымпелком» следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто 7 банковских счета, привязанных к абонентскому номеру №, в том числе счет № по которому обнаружена операция: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств от ФИО2 в размере 24900 руб.

Согласно дополнительному допросу ФИО2 в качестве потерпевшей, последняя указывает, что 2 000 руб. ей были возвращены в течение двух дней,в связи с чем причиненный ущерб составляет 23 000 руб.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО2 с ФИО1 не знакома, следовательно, истец денежных средств или иных обязательств перед ответчиком не имеет, оснований для перечисления истцом денежных средств в размере 25 000 руб. на счет ответчика у истца не имелось.

Также, в качестве доказательств того, что ФИО2 денежные средства перечислила ФИО1, суд принимает и то обстоятельство, что истец обратилась в правоохранительные органы, на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено, иск прокурора г. Дивногорска, поданный в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 23 000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 23 000 руб. (двадцать три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года