Дело №1-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 16 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Капитоновой А.С.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Федорова А.А. удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершила два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 принята с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок на работу в ИП ФИО5 на должность менеджера.

ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 28.01.2023г., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана под видом оформления заказа на изготовление и продажи шкафа-купе, совершила хищение денежных средств в размере 71 100 руб., принадлежащих ФИО1. Так, ФИО2 28.01.2023г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. находясь в <данные изъяты>», расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения денежных средств путем обмана, не намереваясь исполнить свои обязательства по оформлению заказа на изготовление мебели, созвонившись по телефону с ФИО1 ввела последнюю в заблуждение об оформлении изготовления мебели под заказ, а именно шкафа-купе, убедила последнюю оформить заказ на изготовление шкафа-купе на сумму 71 100 руб. в <данные изъяты>». В свою очередь, ФИО1 поверив ФИО2, зная последнюю как менеджера <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась с предложением последней об оформлении изготовления мебели под заказ и в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 28.01.2023г. через <данные изъяты> ФИО6 передала ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 71 100 руб. за шкаф-купе. Далее, ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и отведения подозрения, распечатала два документа с печатью ИП ФИО5, а именно заказ клиента № от 28.01.2023г. и сборочный лист к Заказу клиента № от 28.01.2023г., которые передала ФИО6 Тем самым, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитила денежные средства в размере 71 100 руб., принадлежащие ФИО1 причинив последней значительный имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, истратив на личные нужды.

Она же, ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. 01.02.2023г. до 12 час. 00 мин. 06.02.2023г., находясь в <данные изъяты>», расположенного <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана под видом оформления заказа на изготовление и продажи углового шкафа, совершила хищение денежных средств в размере 25 700 руб., принадлежащих ФИО1. Так, ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. 01.02.2023г. по 18 час. 00 мин. 04.02.2023г. находясь в <данные изъяты>», расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения денежных средств путем обмана, не намереваясь исполнить свои обязательства по оформлению изготовления заказа на мебель, созвонившись по телефону с ФИО1 ввела последнюю в заблуждение об оформлении изготовления углового шкафа под заказ, и убедила последнюю оформить заказ на угловой шкаф со скидкой на сумму 25 700 руб. в <данные изъяты>». В свою очередь, ФИО1 поверив ФИО2, зная последнюю как менеджера <данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась с предложением последней об оформлении мебели под заказ и в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 06.02.2023г. через <данные изъяты> ФИО6 передала ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 25 700 руб. за угловой шкаф. Далее, ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и отведения подозрения, распечатала два документа с печатью ИП ФИО5, а именно заказ клиента № от 06.02.2023г. и сборочный лист к Заказу клиента № от 06.02.2023г., которые передала ФИО6 Тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитила денежные средства в размере 25700 руб., принадлежащие ФИО1 причинив последней значительный имущественный ущерб. ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, истратив на личные нужды.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая ФИО2 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ возместила ей причиненный ущерб полностью, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что с обвинением полностью согласна и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, указав, что вину она в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признает полностью, примирилась с потерпевшей ФИО1, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Адвокат Федоров А.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и просит прекратить уголовное дело по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Капитонова А.С. полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 указывая на то, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступления средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, причиненный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен полностью, примирилась с потерпевшей ФИО1.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 к подсудимой ФИО2 претензий не имеет, ФИО2 впервые совершила преступления средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, причиненный вред потерпевшей ФИО1 возмещен полностью, что подтверждается заявлением (т.1 л.д.56), распиской (т.1 л.д.57), фототаблицей (т.1 л.д.58) потерпевшей ФИО1, поэтому суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой ФИО2.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства ФИО2, такие как полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и раскаяние в содеянных, посредственную характеристику с места жительства. Эти обстоятельства указывают на то, что она осознала тяжесть совершенных ею преступных деяний, раскаялась, следовательно, не представляет опасность для общества.

При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему, требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и полностью признает себя виновной, загладила причиненный ущерб полностью, ранее не судима, в связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2, суд полагает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно заказ клиента № от 28.01.2023г., № от 06.02.2023г., сборочный лист к заказу клиента № от 28.01.2023г., № от 06.02.2023г., скриншоты переписки по ватсапу между ФИО1 и менеджером магазина ФИО2-хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкции менеджера от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>» г.Покровск на CD-R диске «Verbatim» хранить при уголовном деле до разрешения другого уголовного дела в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ч.2 ст.256, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимую ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: заказ клиента № от 28.01.2023г., № от 06.02.2023г., сборочный лист к заказу клиента № от 28.01.2023г., № от 06.02.2023г., скриншоты переписки по ватсапу между ФИО1 и менеджером магазина ФИО2-хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкции менеджера от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>» г.Покровск на CD-R диске «Verbatim» хранить при уголовном деле до разрешения другого уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. Разъяснить осужденной, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.