Дело № 2-1914/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003483-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Стратегия» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «УК «Стратегия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 200 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 390 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу задолженности по арендной плате, начисленной на 19 200 руб. из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходов на оплату госпошлины в размере 1 717 руб. 70 коп., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭЕРГОБАНК» и ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» был заключен договор аренды нежилого имущества, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату комплекс административных зданий, площадью 5519,6 кв.м. по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭЕРГОБАНК» и ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату комплекс административных зданий, площадью 6509 кв.м. по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» и ИП ФИО3 был заключен договор № субаренды нежилых помещений, согласно которому ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» предоставило ИП ФИО3 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 6,1 кв.м. по адресу: , здание лит.А7, 1 этаж, офис № для использования в качестве офисного (производственно- коммерческого) помещения. Согласно условиям договора субарендатор ежемесячно без выставления счетов на оплату уплачивает арендатору арендную плату в размере 4 270 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы исчисляется исходя из размера 4 568 руб. 90 коп. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды между сторонами был расторгнут в связи с расторжением и прекращением действия основного договора аренды арендатора с собственником помещения. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика было представлено гарантийное письмо, согласно которому она обязалась оплатить имеющуюся у нее на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 50 000 руб. по графику платежей, однако свои обязательства полностью не исполнила, образовалась задолженность по платежам в размере 19 200 руб., а также неустойки в размере 31 390 руб. Согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО3 в качестве ИП была прекращена. В адрес должника истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако она оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, а именно просил: взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 814 руб., на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭЕРГОБАНК» и ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» был заключен договор аренды нежилого имущества, согласно которому арендодатель КБ «РОСЭЕРГОБАНК» предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату комплекс административных зданий, площадью 5519,6 кв.м. по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭЕРГОБАНК» и ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендодатель КБ «РОСЭЕРГОБАНК» предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату комплекс административных зданий, площадью 6509 кв.м. по адресу: (л.д.7-10). Подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» и ИП ФИО3 был заключен договор № субаренды нежилых помещений площадью 6,1 кв.м. по адресу: , здание лит.А7, 1 этаж, офис № для использования в качестве офисного (производственно-коммерческого) помещения. Согласно п. 2.1 договора субарендатор ежемесячно без выставления счетов на оплату уплачивает арендатору арендную плату в размере 4 270 руб. (л.д. 12-15). Подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору субаренды, установлен размер арендной платы - 4 568 руб. 90 коп. в месяц (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды между сторонами был расторгнут в связи с расторжением и прекращением действия основного договора аренды арендатора с собственником помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислала в адрес ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» гарантийное письмо, согласно которому она обязалась оплатить имеющуюся у нее на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 50 000 руб. в соответствии с графиком (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО3 (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойке в размере 133 552 руб. 84 коп. (л.д. 28-29).

Согласно расчету, представленному ООО «УК «СТРАТЕГИЯ», общая задолженность по договору аренды составляет 50 014 руб. и включает в себя: сумму основного долга- 19 200 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 30 814 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды.

По заявлению ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.32).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате, суду не представила.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая личность должника, (не осуществляющего с августа 2018 г. предпринимательскую деятельность, период просрочки и размер предусмотренной договором неустойки, которая составляет 1% за каждый день просрочки или 366% годовых, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату рассмотрения дела – 9,5 % годовых, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 30 814 руб. до 15 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу задолженности по арендной плате, начисленной на 19 200 руб. из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму 19200 руб. до размера 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг №/юр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «СТРАТЕГИЯ» и ФИО6, согласно условиям, которого последний обязался произвести в суде первой инстанции защиту интересов заказчика, связанных с необходимостью взыскания с ФИО3 задолженности по арендной плате за нежилое помещение в размере 19 200 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.33-36), суд считает возможным удовлетворить требования ООО «УК «СТРАТЕГИЯ».

Учитывая категорию и сложность дела, проделанный представителем объем работы (составление иска), представительство в 1 судебном заседании, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании ст. 271, 395, 1102 ГК РФ, ст.1, 39.7, 65 ЗК РФ и руководствуясь ст.12,56-57,67,103,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Стратегия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ООО «УК «Стратегия» (...) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19200 рублей, неустойку – 15000 рублей., в возмещение судебных расходов на представителя - 10000 руб., в возврат гос.пошлины 1717 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Стратегия» неустойку за просрочку исполнения обязательств по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму 19200 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение18.07.2022