УИД: 61RS0033-01-2023-001357-44

Дело №2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст.Кагальницкая 08 ноября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя Орлова В.Е.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах СПК «Прогресс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, СПК «Прогресс» о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Он с 20.01.2005 является собственником 1027 б/га земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Прогресс», общей площадью 1310,5 га. В течение сезонов 2021-2023 принадлежащий истцу земельный участок, использовался ответчиком для выращивания в своих интересах сельскохозяйственных культур. Истец неоднократно предлагал ответчику либо оплачивать пользование земельным участком, либо добровольно вернуть земельный участок из незаконного владения, однако ответа на свои требования не получал. На принадлежащей истцу части земельного участка, площадью 12 га ответчик в своих интересах выращивал сельскохозяйственные культуры, тем самым извлек соответствующие доходы. В окончательной редакции иска ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 398916 рублей в качестве возмещения неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком принадлежащей истцу части земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 360000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Прогресс».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Орлов В.Е., действующий на основании ордера, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах СПК «Прогресс» просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 с 20.01.2005 является собственником 1027 б/га земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1310,5 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Прогресс» (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2017 земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 360000 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.27-29).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от 31.08.2023 в ЕГРН сведения об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 443511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Прогресс» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 (л.д.31-34).

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании 26.09.2023 показал, что у него в собственности имеются земельные участки, площадью 247 га, которые находятся в бывших границах СПК «Прогресс». Он самостоятельно обрабатывает принадлежащие ему земли. С его участком граничит участок, принадлежащий ФИО1, хотя до сегодняшнего дня он не знал, что эта земля принадлежит ФИО1. С 2006 года там было клубничное поле, эту землю обрабатывали техникой, принадлежащей ФИО3 По состоянию на сегодняшний день участок ФИО1 ещё не убран. Сыновья ФИО3 не пустили убрать урожай.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 самовольно, без заключения соответствующего договора аренды использовал для выращивания в своих интересах сельскохозяйственных культур земельный участок, принадлежащий истцу, неосновательно сберегая за счет истца соответствующую арендную плату.

При этом, согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделок оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридические значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Доводы истца о том, что неосновательным обогащением является суммы сбереженных денежных средств в счет арендной платы подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения, предполагающего передачу денежных средств в качестве арендной платы, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 произвел сельскохозяйственные работы по посадке сельскохозяйственных культур, а также того, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, использовал в спорный период времени ответчик ФИО2, вследствие чего, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учётом всех обстоятельств, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, СПК «Прогресс» о взыскании сумм неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.