29RS0024-01-2023-002232-54Дело № 2а-2144/2023

06 декабря 2023 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство от 26.06.2023 № 81195/23/29021-ИП на сумму 60972,20 рублей, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000481207 в отношении административного ответчика. По состоянию на 09.10.2023 должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден о применении мер принудительного исполнения.

Стороны: истец, ответчик и заинтересованное лицо акционерное общество «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позиции по делу не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 данной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 данной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 15 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск

Исходя из толкования, изложенного в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 26.06.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 22.06.2023 № У-0000481207 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 81195/23/29021-ИП в отношении должника ФИО3 Размер взыскания составил 60972 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 81195/23/29021-ИП, было направлено ФИО3 26.06.2023 посредством отправки через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ответу Минцифры России от 04.12.2023 данное постановление доставлено в личный кабинет ФИО3 26.06.2023, просмотрено пользователем во время авторизации 14.08.2023, прочитано пользователем 24.08.2023.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении от 26.06.2023 судебным приставом был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В указанный 5-дневный срок требования не были исполнены административным ответчиком.

Сведения о добровольном исполнении административным ответчиком требований исполнительного документа в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют, а равно не представлены административным ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Сумма задолженности по исполнительному производству превышает 30000 рублей, исполнительная надпись нотариуса не является исполнительным документом, выданным на основании судебного акта. В связи с чем требование административного иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, превышающих 10000 рублей, по исполнительному производству от 26.06.2023 № 81195/23/29021-ИП, возбужденному Отделением судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года