47RS0008-01-2023-001266-52

РЕШЕНИЕ

по делу №2-1115/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Селивановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № застрахованного у истца по договору КАСКО – № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 219847 рублей 37 копеек. Согласно имеющимся сведениям ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на <данные изъяты>, г.р.з. № отсутствуют. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать со ФИО1 219847 рублей 37 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з№ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая признание вины ответчиком, суд считает вину ФИО1 установленной.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены технические повреждения (л.д.10-11), согласно счету ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 219 847 рублей 37 копеек (л.д. 13).

Стороной ответчика размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не оспаривался.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий <данные изъяты>», застрахован по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение (л.д.4).

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.9).

С учетом вышеизложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд находит заявленное требование в сумме 219 847 рублей 37 копеек основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5398 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 219847 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5398 рублей 47 копеек, всего взыскать 225245 (Двести двадцать пять двести сорок пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья