Дело № 1- 434/2023
УИД: 77RS0005-02-2023-007916-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 августа 2023 г.
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,
с участием государственных обвинителей Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Хильмановича А.А., Мищенко А.Д.,
потерпевшей Н.А.М.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белоусовой М.С., представившего удостоверение № 15288 и ордер № 222 от 26 июля 2023 г.,
при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (данные о личности), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 03 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут по пути домой, проходя мимо супермаркета «Spar» (Спар), расположенного по адресу: <...>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ***, открытую на имя Н.А.М., привязанную к расчетному счету № ***, открытому и обслуживаемому по адресу: <...>, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», позволяющей производить оплату на сумму до 1 000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, на счету которой находились принадлежащие Н.А.М. денежные средства.
Преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 06 июня 2023 года в 13 часов 37 минут, находясь в автобусе, на автобусной остановке метро «Ховрино», расположенной по адресу: <...>, где используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату, найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № *** на имя Н.А.М., привязанной к счету № ***, открытому и обслуживаемому по адресу: <...>, одной транзакцией на сумму 56 рублей, таким образом, тайно похитил, принадлежащие Н.А.М. денежные средства на вышеуказанную сумму.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», он (ФИО1) произвел оплату найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № *** на имя Н.А.М., привязанной к счету № ***, открытому и обслуживаемому по адресу: <...>:
06 июня 2023 года в 13 часов 51 минуту в супермаркете «Spar» (Спар) по адресу: <...>, , одной транзакцией на сумму 829 рублей 92 копейки, тайно похитив принадлежащие Н.А.М. денежные средства на вышеуказанную сумму;
06 июня 2023 года в период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 06 минут в ТЦ «Флотилия» по адресу: <...> в табачной лавке «IHS Tabak» (ИХС Табак) при помощи трех транзакций на суммы 850 рублей, 220 рублей, 450 рублей, приобрел товар, тайно похитив, принадлежащие Н.А.М. денежные средства на общую сумму 1 520 рублей;
06 июня 2023 года в 14 часов 27 минут в супермаркете «Spar» (Спар) по адресу: <...>, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс», произвел оплату одной транзакцией на сумму 789 рублей 74 копейки, тайно похитив принадлежащие Н.А.М. денежные средства;
06 июня 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 47 минут в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс» произвел оплату с помощью двух транзакций на суммы 886 рублей 26 копеек, 549 рублей 99 копеек, тайно похитив принадлежащие Н.А.М. денежные средства сумму 1 436 рублей 25 копеек.
Таким образом, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Н.А.М. денежные средства на общую сумму 4 631 рубль 91 копейку, чем причинил Н.А.М. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 6 июня 2023 г. в период времени с 13 часов 37 минут по 14 часов 47 минут оплатил проезд в общественном транспорте и товары в магазинах найденной банковской картой на имя Н. на общую сумму 4 631 рубль 91 копейку, используя бесконтактный способ оплаты при покупке товара на сумму до 1 000 рублей.
Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- заявлением Н.А.М. о преступлении от 07 июня 2023 г. с просьбой принять меры к неизвестному, который без ее ведома 6 июня 2023 г. списал денежные средства с принадлежащей ей банковской карты при покупке в магазинах товаров на сумму 4 631 рубль 91 копейка (л.д. 3);
- показаниями потерпевшей Н.А.М. в судебном заседании о том, что 6 июня 2023 г. ей пришли сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты при покупке товаров в магазинах на общую сумму 4 631 руб. 91 коп., указанных операций она (Н.) не осуществляла, в это же время обнаружила отсутствие банковской карты, которую утратила при неустановленных обстоятельствах; причиненный ущерб не является для нее (Н.) значительным; в настоящее время претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, она (Н.) также приняла извинения, принесенные подсудимым, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон;
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.А. - сотрудника полиции о том, что в рамках проведения проверки по заявлению Н. по факту списания 06.06.2023 денежных средств с ее банковского счета был установлен ФИО1 и 08.06.2023 г. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал банковскую карту на имя Н. (л.д. 83-85);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.А.Х. (л.д. 60-64) и М.Е.Б. (л.д. 69-73), принимавших участие в качестве понятых 08 июня 2023 г. в ОМВД России по району Левобережный г. Москвы при личном досмотре ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Н.А.;
- протоколом личного досмотра от 08.06.2023, согласно которому по адресу: <...> у ФИО1 была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Н. (л.д. 19);
- протоколом выемки 13 июня 2023 г. у К.Е.А. оптического диска с записями камер видеонаблюдения и копий чеков торговых организаций (л.д. 87-89);
- протоколом осмотра 13 июня 2023 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены оптический диск с записью камер видеонаблюдения и чеки торговых организаций по оплате товара 06 июня 2023 г. банковской картой Н., указанные диск и чеки признаны вещественными доказательствами (л.д. 90-93, 94-104, 105, 107-113);
- протоколом осмотра 13 июня 2023 г. банковской карты АО «Тинькофф Банк» № *** на имя Н., изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 114-118);
- протоколом осмотра 13 июня 2023 г. выписки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, согласно которой 06.06.2023 в период с 13 часов 37 минут по 14 часов 47 минут с банковского счета Н. были списаны денежные средства на общую сумму 4 631 рубль 91 копейка (л.д. 123-125);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 09 июня 2023 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 в присутствии защитника указал места расположения торговых точек, где оплачивал товары банковской картой потерпевшей Н. (л.д. 46-58).
Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.
Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (личного досмотра, осмотров вещественных доказательств, проверки показаний обвиняемого на месте); сведениями по счету АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.
Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку ФИО1, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, с его слов имеет источник дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений за содеянное; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные сведения о личности подсудимого, содержащиеся в представленной характеристике, его молодой возраст; состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже низшего предела, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.
Согласно п.п. 5, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую, а также мотивировка данного вопроса возможны только в приговоре одновременно с решением о признании лица виновным и назначении ему наказания.
В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.
В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, исключительно положительные данные о личности ФИО1 и его молодой возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления и поведение подсудимого после его совершения, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, что с учетом ходатайства потерпевшей Н., поддержанного подсудимым и защитником, о примирении, и соблюдения предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания за примирением сторон.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: банковскую карту - оставить у Н.А.М., оптический диск и документы – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Аверченко Е.П.