УИД 11RS0001-01-2022-012979-21 Дело № 2а-9155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Вешняковой Н.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа №... от ** ** ** в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ... незаконным, о возложении обязанности выдать решение о согласовании перепланировки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа №... от ** ** ** в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ... незаконным, возложении обязанности выдать решение о согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения на основании заявления от ** ** **. В обоснование требований указано, что административный истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** ** **, обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения, приложив к заявлению проектную документацию, подготовленную Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Письмом от ** ** ** №... администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила ФИО2 об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) вышеуказанного помещения, при этом указала на несоответствие проекта требованиям законодательства со ссылкой на часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципального услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №.... Отказывая в согласовании перепланировке (переустройстве), принадлежащего ей жилого помещения администрация МО ГО «Сыктывкар» указала, что в Техническом паспорте спорного жилого помещения, составленного филиалом ГУП «Республиканское бюро технической инвентаризации г. Сыктывкар», расположенного оконного проема в помещении №... (жилая комната) шестого этажа опорном плане (лист 3 проекта), не соответствует расположению оконного проема в данном помещении. Административным ответчиком сделан вывод о том, что возможно при составлении технического плана помещения была допущена ошибка. Однако, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не учтена пояснительная записка Северного филиала АО «Ростехинвентаризацией-Федеральное БТИ», находящаяся в проекте от ** ** **, согласно которой в техническом паспорте от ** ** ** и в выписке из ЕГРН от ** ** ** допущена техническая ошибка, а именно: неверно указано расположение окна в жилой комнате (на поэтажном плане №...) на ... этаже. При этом из проектной документации видно, что в ходе перепланировки (переустройства) каких-либо действий и работ по перемещению оконного проема ею не производились.
Определениям суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц Северный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ПАО Сбербанк России», ГБУ РК «Рутико».
Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указав на его необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо устано-вить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, дей-ствиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
** ** ** ФИО2 обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) планировки помещения в многоквартирном доме на территории МО ГО «Сыктывкар» помещения, находящегося по адресу: .... К заявлению административный истец представил выписку из ЕГРН, проект переустройства и (или) перепланировки, копию паспорта.
Уведомлением от ** ** ** №... администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила ФИО2, что на основании части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципального услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ..., отказано, в связи с несоответствием проекта требования законодательства. При рассмотрении проекта перепланировки квартиры по указанному адресу, разработанного Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сыктывкарское отделение и документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия установлено, что в Техническом паспорте жилого дома №... в доме №... по ул. ..., составленном филиалом ГУП «Республиканское бюро технической инвентаризации г. Сыктывкара», расположение оконного проема в помещении №... (жилая комната) шестого этажа на опорном плане (лист 3 Проекта), не соответствует расположению оконного проема в данном помещении в Техническом паспорте. Возможно при составлении технического плана помещения была допущена ошибка.
Согласно ответу ГБУ РК «РУТИКО» от ** ** ** первичная техническая инвентаризация и паспортизация многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... была проведена Сыктывкарским бюро технической инвентаризации ** ** **. В абрисе, составленном в натуре на дату проведения первичной технической инвентаризации объекта – ** ** **, оконный проем в помещении №... квартиры №... отображен на другой стороне (со стороны лоджии) в отличие от поэтажного плана в техническом паспорте. Иными сведениями, в том числе на каком основании на поэтажном плане 6-го этажа в помещении №... квартиры №... отражено наличие оконного проема не располагают.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В силу положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения предоставляет: - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по установленной форме, правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.
В свою очередь, орган осуществляющий согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании заявления.
Статья 27 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в частности такой отказ допускается при несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 часть 1).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из представленной административным истцом проектной документации и технического паспорта Сыктывкарского БТИ следует, что в проектной документации, расположение оконного проема в помещении №... (жилая комната) шестого этажа на опорном плане (лист 3 Проекта), не соответствует расположению оконного проема в данном помещении в Техническом паспорте Сыктывкарского БТИ (план квартиры).
Под технической ошибкой в техническом паспорте понимается несоответствие плана, графической части или экспликации текущему положению в помещении или квартире без учета несанкционированной перепланировки
Законодателем предусмотрен механизм исправления реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, принимая решение об отказе в согласовании перепланировки от ** ** **, администрация МО ГО «Сыктывкар» действовала в полном соответствии с положением статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение об отказе в согласовании перепланировки является обоснованным, мотивированным, со ссылкой на основания такого отказа, что в полном объеме согласуется с положением статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа №... от ** ** ** в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ... незаконным, возложении обязанности выдать решение о согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения на основании заявления от ** ** ** не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, при совокупности фактических обстоятельств и требований законодательства, на основании изложенных выводов, руководствуясь тем, что предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения заявленных требований – незаконность действий и нарушение прав административного истца – при разрешении требований иска не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа №... от ** ** ** в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ... незаконным, возложении обязанности выдать решение о согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения на основании заявления от ** ** ** оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мосунова