Дело № 12-93/2023

УИД 75MS0034-01-2023-002072-92

Председательствующий по делу № 5-542/2023

мировой судья судебного участка № 32 Читинского

судебного района Забайкальского края

С.Б. Мигунова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 июля 2023 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты> работающего индивидуальным предпринимателем, на постановление от 22 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.67-68).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, производство по делу прекратить, по нижеследующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 не совершал. Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 г. решением Читинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 г. по делу 12-75/2023 (5- 337/2023) постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Основанием для признания постановления незаконным послужило установление судом апелляционной инстанции факта нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Дело было возвращено на новое рассмотрение мировому судье, что подразумевает невозможность совершения должностным лицом ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы (в т.ч. невозможность прекращения ранее составленного протокола в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (без его при этом уведомления и участия), и направления копии пересоставленного и с внесенными изменениями административного протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ). Так как вынесенное мировым судом судебного участка № 32 Читинского судебного района постановление от 14 июня 2023 г. прошло стадию обжалования (отмена постановления судом апелляционной инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков (в том числе путём прекращения старого протокола и направление пересоставленного и с внесенными изменениями нового административного протокола (в нарушение срока) у должностного лица ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, отсутствовала. Однако при повторном рассмотрении дела должностное лицо вынесло постановление о прекращении первого протокола. У суда появились сведения о том, что в последующем копия протокола с внесенными изменениями была направлена ФИО1, по результатам рассмотрения которого мировым судом было вынесено обжалуемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания. ФИО1 как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного в отношении него административного протокола. Следовательно, оснований полагать о том, что протокол 75 ЗА № 025066 от 30 марта 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен должностным лицом с соблюдением требований Закона, не имеется. Таким образом, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Сафронов В.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ФИО1 копия протокола с внесенными изменениями не направлялась.

Представитель административного органа, возбудившего в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем получения заблаговременно судебного извещения, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя ФИО1 – адвоката Сафронова В.А., исследовав материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 13.10.2022 года вынесено постановление № 18810575221013019958 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Как следует из материалов дела указанное постановление от 13.10.2022 г. ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенный административный штраф оплачен. В материалах дела каких-либо документов, подтверждающих обжалование ФИО1 вышеуказанного постановления от 13.10.2022 г. не содержится, как и не содержится каких-либо решений соответствующих органов об отмене названного постановления. Более того, в самом постановлении от 13.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указана дата – вступления его в законную силу – 24.10.2022 г. Согласно сведений об оплате штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810575221013019958, ФИО1 административный штраф по вынесенному постановлению оплачен в размере 2 500 рублей (л.д. 10).

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 30.03.2023 года составлен протокол 75 ЗА № 0250066 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 29.03.2023 года в 18 час. 20 мин. на 28 километре ФАД А-350 Чита-Забайкальск ФИО1 при управлении транспортным средством БМВ Х6 государственный регистрационный знак №, при обгоне попутного транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допустив данное нарушение повторно в течение года.

Таким образом, указанные действия ФИО1 (при установленных обстоятельствах совершения им 13.10.2022 г. нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением от 13.04.2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для устранения недостатков (л.д. 16).

Постановлением от 27.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 22-23).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14.06.2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.04.2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 48-53).

Согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю от 18.06.2023 года установлено, что 29.03.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 75 ЗА № 025069 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 30.03.2023 данный административный материал был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 60, 63). ФИО1 была направлена копия постановления о прекращении данного административного производства на фактический адрес проживания (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении 75 ЗА № 025066 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с внесенными изменениями, 20.04.2023 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Постановлением от 22.06.2023 г. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как указано выше, в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, совершенных в разное время, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ именно как повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в течение срока, указанного в ст.4.6 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 – Сафронова В.А. относительно того, что ФИО1 копия протокола с внесенными изменениями не направлялась, опровергается материалами дела: согласно имеющихся в деле телефонограмм, ФИО1 приглашался для составления протокола и внесения изменений в него с указанием места, даты и времени совершения соответствующих процессуальных действий, в последующем копия протокола с внесенными изменениями согласно имеющихся сведений была направлена ФИО1 Следовательно, требования закона были соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 75 ЗА № 025066 об административном правонарушении от 30.03.2023, постановлением № 18810575221013019958 по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Шокол