№ 2-3729/2022

61RS0022-01-2022-001436-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Таганрога – Ищенко И.П.,

истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности № 7 от 26.11.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 31 августа 2020 года ответчик ФИО3 в период времени с 21:30 до 22:40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спасателей, расположенном на территории Центрального Пляжа г. Таганрога по адресу: имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, нанес ему осколком керамической бутылки резаную рану в средней трети левого предплечья, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а также множество ушибов и ссадин. Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе № 3 ФИО4 от 22.10.2021 г., вступившего в законную силу 27.01.2022 г. на основании определения суда апелляционной инстанции.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 100 000 рублей - компенсации морального вреда, судебные издержки в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что произошла драка, удары наносили оба. Истец обратился в суд для обогащения и наживы. Его требования завышены. Требования надуманы, а вред не значителен. Ответчик лежал с сотрясением, у него произошло нарушение слуха, из-за чего он не может работать спасателем. Готов выплатить компенсацию в размере 5 тыс. руб., услуги на адвоката завышены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 названного Кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 31 августа 2020 года ответчик ФИО3 в период времени с 21:30 до 22:40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спасателей, расположенном на территории Центрального Пляжа г. Таганрога по адресу: , имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, нанес ему осколком керамической бутылки резаную рану в средней трети левого предплечья, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а также множество ушибов и ссадин.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области № ФИО7 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22 октября 2021 года, ФИО3. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.01.2022 г. приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области № 3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу, что причиненный действиями ФИО3 истцу моральный вред подлежит компенсации.

Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей

Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации, оценивает все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность истца, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Довод ответчика о том, что в ходе драки истцом были нанесены телесные повреждения, ответчик лежал с сотрясением, у него произошло нарушение слуха, из-за чего он не может работать спасателем, ничем не подтверждается.

С ответчика в силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей. Данные расходы понесены истцом в связи с реализацией права на обращение в суд, состоят из услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, оплачены исходя из принципа разумности, объема проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в сумме 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.