Дело № 2-4795/2022
УИД 78RS0006-01-2022-005417-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась изначально в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истец вышла замуж за ФИО4 и сменила фамилию с ФИО3 на Гилигашвили.
После смерти матери открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности обшей площадью 43,94 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>.
Так же истец указала, что ее мать в 1999 году переехала на постоянное место жительства в Германию, скончалась в Германии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Кировская районная администрация передала, а ФИО3 приняла в частную собственность отдельную трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора дарения 2/3 доли спорного жилого помещения, принадлежащей ФИО3 на праве частной собственности. На момент заключения договора дарения ответчик ФИО2 был несовершеннолетним, в его интересах действовала истец.
После отъезда матери истца в Германию на постоянное место жительства, истец так же переехала жить в Германию, где и проживает постоянно. С 2000 года в спорной квартире без регистрации проживал муж истца- ФИО4
Истец ссылается на то, что ее мать разрешила жить ФИО4 в квартире, присматривать за ней. Когда мать истца умерла, истец не смогла обратиться к нотариусу для принятия наследства, поскольку проживала в Германии, работала, и у нее не было времени в течение 6 месяцев после открытия наследства, приехать в Санкт-Петербург и принять наследство.
ФИО4 до самой смерти проживал в спорной квартире, скончался в декабре 2021 года. Истец по телефону постоянно связывалась с ним и интересовалась состоянием квартиры, оплатой коммунальных платежей, высылала ему деньги на оплату коммунальных платежей. После его смерти истец полностью оплатила задолженность по квартире, поменяла дверь в квартиру, сделала ремонт. Сын истца- ответчик ФИО2 в квартире последнее время не проживал, поскольку переехал на постоянное место жительства в Германию.
Истец ссылается на то, что она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, но не оформила право на него из-за пропуска срока.
ДД.ММ.ГГГГ истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что поскольку ее мать умерла в Германии, а наследство открылось в России в г. Санкт-Петербурге, из-за большой отдаленности и отсутствия возможности выехать в Россию, она пропустила 6-месячный срок установленный законом для принятия наследства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на их удовлетворении, истец просила восстановить срок для принятия наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, включить в наследственную массу после смерти указанную долю и признать за ней право собственности в порядке наследования на эту долю.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.
Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставила на разрешение суда по имеющимся материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, оценив представленные и добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146) (п.2 ст. ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Следовательно, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства – смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС г. Фрехен составлена актовая запись о смерти № S 288/2010 (л.д.25-29).
Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака между истцом ФИО1 и ФИО4 следует, что добрачная фамилия истца была ФИО3, а после брака была присвоена фамилия супруга «Гилигашвили» (л.д. 15).
Судом установлено, что ФИО15. умер в ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3 (л.д.13,14).
Так же судом установлено, из материалов дела усматривается, что умершей ФИО3 при жизни на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана в частную собственность отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес> (л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в общую долевую собственность 2/3 доли из принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры, находящейся в Санкт-Петербурге по <адрес>, в <адрес>, под № (л.д.19,20).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что пропуск срока для принятия наследства вызван уважительными причинами, а именно после отъезда ее матери-ФИО3 в Германию на постоянное место жительства, она так же переехала жить в Германию со своим сыном ФИО2, где и проживают постоянно. С 2000 года в спорной квартире без регистрации проживал ее муж истца- ФИО4, который в декабре 2021 года умер. Так же истец указала, что когда ее мать умерла в Германии, она не смогла обратиться к нотариусу для принятия наследства в виде доли в спорной квартире, поскольку проживала в Германии, работала, и у нее не было времени в течение шести месяцев после открытия наследства, приехать в Санкт-Петербург и принять наследство. Однако истец отправляла своему супругу деньги на оплату коммунальных платежей, после смерти супруга она оплатила задолженность по коммунальным платежам, поменяла дверь в квартире и произвела в ней ремонт.
В подтверждение приведенных доводов истец ссылалась на свидетельские показания.
Согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО12, приходящийся знакомой двоюродной сестры ответчика ФИО16 усматривается, что с семьей знакома больше 7 лет, является коллегой с двоюродной сестрой ФИО8 Робертовича. Свидетель работает в строительной компании и знает какие действия предпринимать по документам. Семья - ФИО7, ее муж Роберт- отец ФИО8 и Илья жили в спорной квартире. В 1992 году истец забрала сына и маму и они переехали в Германию, с учетом того, что маме требовалось лечение, Илье тогда было девять лет. В браке истец до смерти Роберта так и находились. После смерти матери истца, все ее личные вещи передавала сестра, там были фотографии, какие-то золотые изделия. После этого, поскольку у истца родился второй ребенок, родился инвалидом, за ним требовался постоянный уход, приехать в Санкт-Петербург они не могли. Роберт остался проживать в квартире истца и ему отправлялись истцом деньги на карту для оплаты коммунальных платежей. Перечисляли деньги Ида и сестра. Карта у Роберта была одна. Умер Роберт в декабре 2021 года, в посольство записались в январе, в феврале свидетелю была выдана доверенность от истца, свидетель приехала в Санкт-Петербург и со спорной квартиры выгоняла узбеков. Квартира была в запущенном состоянии. В ЖЭК оказались долги за большие периоды, фактически вносились часть денег. На квартире были долги с 2015 года. Истец через свидетеля погасила все долги, квартира приведена в порядок. Квартира сейчас нужна для проживания, в квартире поменяна проводка, дверь. ФИО9 переводила деньги, а так же передавала наличными свидетелю. Задолженности по квартплате сейчас нет, имеется справка об отсутствии задолженности.
Так же свидетель показала, что в 1992 году истец с ребенком уехала в Германию и с этого времени в квартире проживал отец ФИО8 Робертовича. Оплата производилась перечислением денежных средств на карту Роберта, а так же передавались наличными через сестру, она живет в Калининграде. В квартире были собраны личные вещи, фотографии, бижутерия и все было в коробочке передано в Германию.
Оценив показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениям истца.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает то обстоятельство, что реализация ФИО1 права на оформление наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее матери ФИО3 имела место после истечения установленного абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства, объясняется причинами, которые суд находит возможным признать уважительными.
Судом установлено, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 никто не обращался.
Судом в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора установлено, что истец на данный момент времени, ввиду представленных и документально подтвержденных судом доказательств родственных отношений, является единственным наследником к имуществу умершей ФИО3, а именно в отношении 1/3 доли праве общей долевой собственности квартиры принадлежащей ей на праве собственности, кадастровый №, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>.
Как следует из представленных истцом кассовых чеков, справки об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг ФИО1 произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, произведен ремонт в спорной квартире, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, о чем представлены соответствующие документы (л.д. 66-79).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 и признании ее принявшей наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом того, что ФИО3 является матерью ФИО1 истец относится к числу наследников, а также факта отсутствия иных наследников, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о включении спорной 1/3 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> наследственную массу и признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства, включить в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении- <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Малинина Н.А.