Решение по делу № 2-530/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело №2-530/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 30 мая 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2, в котором просит признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом по настоящему делу, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В настоящий момент на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О задолженности Истец узнал постфактум, после возбуждения исполнительного производства. Каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей Истец не получал.

-Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, однако не явилась, не просила отложить или рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

-Ответчик нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, однако не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

-Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, однако не явился, не просил отложить или рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

В отзыве, представленном на заявление, указано, что Банк не согласен с доводами истца, считает их неправомерными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 538 922,16 руб. под 16,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования №, заключенных между кредитором и заявителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя по адресу: <адрес> – отправление от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (ШПИ №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей Корреспонденции.

Таким образом, Банком выполнены требования Закона по извещению Заявителя.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что на рабочую программу нотариуса Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронном виде документы для совершения исполнительной надписи в отношении истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Все электронные документы ПАО Сбербанк были представлены согласно требованиям закона в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и направлено по адресу: <адрес>, заказным письмом через Почту России, номер идентификатора письма №.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Документ, устанавливающий задолженность - договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

После совершения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было сформировано Уведомление на имя ФИО1 о совершении в отношении ее исполнительной надписи и данное уведомление заказным письмом было направлено ФИО1 по адресу ее проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме.

Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку в расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о том, что требования Банка не являются бесспорными, что препятствовало нотариусу к совершению исполнительной надписи, не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, пунктом 21 которого предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

С данными общими условиями ФИО1 была ознакомлена при оформлении кредитного договора, что подтверждается заявлением анкетой.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Довод ФИО1 о том, что Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней по исполнительной надписи нотариуса, в связи, с чем, он был лишен возможности направить в банк возражение, суд находит несостоятельным, так как ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление прибыло в место вручения по адресу Заявителя: <адрес> – отправление от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (ШПИ №).

В судебном заседании истец ФИО1 не представила каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не привела иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключенности либо недействительности кредитного договора.

Решение по рассмотренному делу не препятствует ФИО1 обратиться в суд в порядке искового производства с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________