№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 84 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. Согласно п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов также должна производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий кредитования). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен должником. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 13 747 рублей 26 копеек. Ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 13 747 рублей 26 копеек. С учетом уточнений к исковому заявлению, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 89 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, согласно которому, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк требования о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности по нему не поддерживают, просят взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 89 копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее представила суду документы, подтверждающие полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 84 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.31-32).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 84 000 руб., которым ответчик воспользовался (л.д.27-28).

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины (л.д.30).

Требования указанного судебного приказа исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.107).

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, банк вправе требовать с ответчика установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 13 747 рублей 26 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 84 000 рублей. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 13 747 рублей 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания ФИО1 суду предоставлена квитанция об оплате 13 747 рублей 26 копеек, а также справка об отсутствии задолженности, выданная ответчику банком.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены ответчиком ФИО1 в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд представлено уточненное исковое заявление, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. ПАО Сбербанк требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему не поддерживает (л.д.116), просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования удовлетворены в полном объеме в ходе рассмотрения дела, истец не поддержал исковые требования ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 549 рублей 89 копеек (6 000 руб. – требование неимущественного характера, 549 рублей 89 копеек – требование имущественного характера), уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 393 рубля 70 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии отменен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления банка о зачете государственной пошлины, также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6156 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>