Решение по делу № 2А-2290/2022 от 29.08.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-2290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

с участием:

представителя административного истца Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери – ФИО1, представившей доверенность,

помощника прокурора Заволжского района г. Твери – Кузьминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери обратился в ФИО2 дополнительных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрет посещение мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запрет выезда за пределы города Твери, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 29 июня 2011 года осужден Заволжским районным судом города Твери с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 21 сентября 2015 года по п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 25 ноября 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2016 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2011 года в редакции постановления президиума Тверского областного суда от 21 сентября 2015 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2011 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 сентября 2018 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания.

03 июля 2018 года решением Бежецкого городского суда Тверской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 21 сентября 2024 года и установлены следующие административные ограничения: запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это н связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы города Рощино Ленинградской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

По данным ИЦ УМВД России по Тверской области за время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как указано в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Судом явка ФИО2 в судебное заседание не признавалась обязательной. Из объяснений ФИО2 от 27 июля 2022 года следует, что он получил копию административного искового заявления и согласен с заявленными требованиями о дополнении ранее установленных ограничений. Также, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе, административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 29 июня 2011 года осужден приговором Заволжского районного суда города Твери с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 21 сентября 2015 года, по п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 25 ноября 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2016 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2011 года в редакции постановления президиума Тверского областного суда от 21 сентября 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2011 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 24 ноября 2016 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

С 10 ноября 2021 года ФИО2 состоит на профилактическом учете «административный надзор» в Заволжском ОП УМВД России по городу Твери.

За время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушение административных ограничений, установленных решением суда, а именно не являлся на регистрацию, согласно графику о явке, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства поступали жалобы от родственников на поведение ФИО2

Из представленной суду материалов следует, что ФИО2 на путь исправления не встал.

По данным ИЦ УМВД России по Тверской области за время наблюдения на профилактическом учете ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: а именно 01 июня 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 01 июня 2022 года (дело № 5-539/2022) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 01 июня 2022 года (дело № 5-540/2022) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановления вступили в законную силу, не обжалованы.

На момент рассмотрения настоящего административного иска срок административного надзора, установленный решением Бежецкого городского суда Тверской области от 03 июля 2018 года, не истек, судимость не погашена.

Установив изложенные в решении обстоятельства на основе анализа вышеприведенных положений закона, суд с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде: увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до трех раз в месяц в дни, установленные данным органом; ограничения территории, за пределы которой поднадзорному лицу запрещено выезжать без уведомления органа внутренних дел, городом Тверь; установления запрета посещения мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

При этом суд учитывает, что данное ограничение будет способствовать целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также позволят ему реализовывать свои права на передвижение и труд (исполнение обязанностей по трудовому договору) и обеспечит баланс публичного и частного интересов.

При решении вопроса об удовлетворении требований административного искового заявления суд руководствовался тем, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности, что дает основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений. Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно копиями постановлений о привлечении к административной ответственности.

Основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее установленные решением Бежецкого городского суда Тверской области от 03 июля 2018 года административные ограничения,

увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до трех раз в месяц в дни, установленные данным органом,

ограничив территорию, за пределы которой поднадзорному лицу запрещено выезжать без уведомления органа внутренних дел, городом Тверь,

установить запрет посещения мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

Разъяснить ФИО2 что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных судом обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Дело № 2а-2290/2022