Решение по делу № 2-1152/2022 от 27.01.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-57/2023

УИД:36RS0034-01-2022-001950-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27.01.2023

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием прокуроров /ФИО1./ и /Галушка Ю.А./,

истца /ФИО2./,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./, действующей на основании ордера №15236,выданного 19.01.2023,

представителя ответчика БУЗ ВО «Россошанская районная больница» /ФИО3./, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./, действующего в интересах несовершеннолетнего сына /Х/ к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Россошанская районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

установил:

/ФИО2./, действующий в интересах несовершеннолетнего сына /Х/, обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Россошанская районная больница») о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, указывая, что он является отцом малолетнего /Х/, <Дата обезличена> года рождения. Матерью ребенка является /З/.

05 мая 2022 они вместе с супругой обратились с детскую поликлинику БУЗ ВО «Россошанская РБ» для снятия их малолетнему сыну <данные изъяты> гипсовой повязки, наложенной после операции. Врач –травматолог /Щ/ , к которому они обратились, поручить медицинской сестре снять малолетнему ребенку гипс, но у неё ничего не получилось. После чего врач травматолог /Щ/ стал лично снимать с ребенка гипсовую повязку. Сначала ребенок лежал спокойно, но через несколько секунд после начала снятия гипса, ребенок неожиданно стал сильно закричал и плакать. Из-под гипса потекла кровь и только по его требованию врач прекратил дальнейшее снятие повязки с травмированием ребенка и пригласил другого специалиста. Совместными усилиями они сняли гипс и увидели, что на теле ребенка имеется глубокий порез и рану необходимо зашивать.

На обращение в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области, из ООО МСК «ИНКО-МЕД» получен ответ № от 03.10.2022 о том, что была проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи, в результате которой установлено ненадлежащее выполнение пациенту необходимых лечебных мероприятий: в ходе снятия гипсовой повязки была нарушена техника снятия, в результате чего произошло повреждение кожных покровов передней боковой поверхности грудной клетки слева.

Таким образом, экспертом установлено некачественное оказание медицинской помощи малолетнему ребенку, которое привело к возникновению нового заболевания.

В связи с оказанием ребенку некачественной медицинской помощи, ребёнок испытывал сильную физическую боль при повреждении кожных покровов и при наложении швов на рану.

На момент причинения вреда здоровью ребенка исполнился только год и менее, чем за месяц до полученной травмы ребенок так же перенес боль от оперативного вмешательства. Сыну установлена инвалидность с категорией «ребенок-инвалид» в связи с полученной родовой травмой, истец с супругой всеми способами пытаются восстановить его здоровье, чтобы мальчик жил полноценной жизнью. Однако после случившегося, посещение медицинских учреждений стало большой проблемой для всей семьи.

Ребенок испытывал боль и дискомфорт на протяжении месяца после причинённого вреда здоровью, так как рана была глубокой и долго заживала. На месте раны образовался грубый шрам. Ребёнок стал беспокойно спать и часто просыпался с криками и плачем.

С учетом физических и нравственных страданий, которые испытал малолетний ребенок, истец просит суд взыскать с БУЗ ВО «Россошанская районная больница» денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате оказания некачественной медицинской помощи, в размере 100 000 рублей.

3-е лицо /Щ/ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие 3-го лица.

В судебном заседании истец /ФИО2./, действующий в интересах своего малолетнего сына, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Россошанская районная больница» /ФИО3./, иск признал частично в размере 20 000 рублей.

Участвующая в судебном заседании прокурор /ФИО1./ в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что /Х/, <Дата обезличена> установлена инвалидность с категорией «ребенок-инвалид» в связи с полученной родовой травмой.

07 апреля 2022 малолетнему /Х/ в связи с полученной родовой травмой в ГУЗ Ярославской области « Областной детской клинической больнице» была проведена операция с наложением гипсовой повязки и рекомендовано её снятие по месту жительства. 12 апреля 2022 /Х/ был выписан из больницы.05 мая 2022 /ФИО2./ и /З/ вместе с сыном /Х/ явились в детскую поликлинику БУЗ ВО «Россошанская РБ» для снятия /Х/ гипсовой повязки, наложенной после операции. Их направили к врачу-травматологу /Щ/ . Врач –травматолог /Щ/ , к которому они обратились, поручить медицинской сестре снять малолетнему ребенку гипс, но у неё ничего не получилось. После чего врач травматолог /Щ/ стал лично снимать с ребенка повязку, не подготовив гипс для снятия ( не размягчив гипс, не подложив пеленку между гипсом и телом сына). В процессе снятия гипса, ребенку был причинен глубокий порез, который пришлось зашивать. Малолетний /Х/ при накладывании швов испытал сильную физическую боль.

Согласно выписки из амбулаторной карты ( ф112) /Х/,<Дата обезличена> г.р.,05.05.2022 при снятии гипсовой повязки произошло повреждение кожных покровов передней- боковой поверхности грудной клетки слева. Диагноз: резаная рана грудной клетки.14.05.2022 ребенку были сняты швы, обработана рана.

В связи с обращением родителей малолетнего /Х/ в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области, ООО МСК «ИНКО-МЕД» была проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи малолетнему /Х/, в результате которой установлено ненадлежащее выполнение пациенту необходимых лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, в ходе снятия гипсовой повязки была нарушена техника снятия, в результате чего произошло повреждение кожных покровов передней боковой поверхности грудной клетки слева ( л.д.14).

В связи с оказанием ребенку некачественной медицинской помощи, ребёнок испытывал сильную физическую боль при повреждении кожных покровов и при наложении швов на рану. Ребенок испытывал боль и дискомфорт на протяжении месяца после причинённого вреда здоровью, так как рана была глубокой и долго заживала. На месте раны образовался грубый шрам.

На момент причинения вреда здоровью ребенка исполнился только год и менее, чем за месяц до полученной травмы он перенес боль от оперативного вмешательства. Ребёнок стал беспокойно спать и часто просыпался с криками и плачем.

Учитывая, что малолетнему /Х/ была оказана некачественная медицинская помощь, в результате которой причинен глубокий порез с последующим наложением швов, причинение ребенку физической боли, а следовательно -морального вреда, сомнений не вызывает.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ответчик, должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему /Х/. Однако доказательств, освобождающих медицинское учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, представленные в дело доказательства, суд находит обоснованными требования /ФИО2./ в интересах малолетнего сына /Х/ о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинённый вред здоровью малолетнего.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей

потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что малолетний /Х/ вследствие некачественно оказанной медицинской помощи испытывал острую боль при нарушении техники снятия гипсовой повязки в момент повреждения кожных покровов передней боковой поверхности грудной клетки слева, ребенок плакал, сильно кричал. Кроме того, ребенок испытывал боль и дискомфорт на протяжении месяца после причинения ему вреда медицинским работниками, так как рана была глубокой и долго заживала. Так же ребенок испытывал боль в ходе снятии швов. На месте раны образовался грубый шрам. /Х/ стал беспокойно спать и често просыпался с криками и плачем.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда законодателем не установлено, решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из обстоятельств дела, а также произошедшего, установленной вины врача-травматолога /Щ/ в случившемся, тяжести и характера причиненной ребенку резаной раны грудной клетки; малолетнего возраста потерпевшего, индивидуальных особенностей его личности, степени перенесённых физических и нравственных страданий обусловленных болевыми ощущениями в связи с полученной раной, как в момент случившегося, так и после этого, длительность потребовавшегося лечения, в том числе амбулаторного, а также требований разумности и справедливости, объёма нарушенных прав /Х/, что ответчиком является медицинское учреждение, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда за причиненный моральный вред малолетнему ребенку /Х/,<Дата обезличена> года рождения, в размере 80 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 89 ГПК РФ, пп. 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то, соответственно, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, осуществляется по правилам статьи 103 ГПК РФ за счет ответчика в порядке и размерах,- предусмотренных ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина установлена для исковых заявлений неимущественного характера (моральный вред - 300 руб.).

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика БУЗ ВО «Россошанская районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о возмещении морального вреда в размере 300 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес по данному делу судебные расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д. 15).

Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере. Исковые требования удовлетворены на 80 %(100 000руб.-100%,80 000руб-80%),следовательно, взысканию подлежат судебные расходы в размере 7000:100% х 80%= 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./, действующего в интересах несовершеннолетнего сына /Х/ к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Россошанская районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Россошанская районная больница» в пользу /ФИО2./, действующего в интересах несовершеннолетнего сына /Х/, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, всего 85600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Россошанская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.М. Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.