Дело № 2-380/2023

54RS0005-01-2022-002800-12

Поступило в суд 15.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Томиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 225700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, гос. номер №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 330202 гос. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ГАЗ 330202, гос. номер № был заключен договор ОСАГО ХХХ № в АО "Тинькофф Страхование". На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 225700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 225700,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ГАЗ 330202, гос. номер № на момент ДТП являлся ФИО2. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) заключен с ограниченным числом лиц допущенных к управлению. Так как ответчик на момент ДТП не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, то истец имеет права заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Представитель истца – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин произошло ДТП по адресу <адрес> между автомобилем Mercedes-Benz, гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобилем ГАЗ 330202 гос. номер № под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.15-16), в котором также указано, что водитель ФИО4 вину признал, водитель ФИО3 вину не признал, пояснил, что сработала сигнализация, подойдя к автомобилю он обнаружил ДТП с автомобилем ГАЗ 3302 г/н №

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz причинены механические повреждения: крыло левое и правое задние, крышка багажника, фонарь левый и правый, скрытые повреждения.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. номер № являлся ФИО3, собственником автомобиля ГАЗ 330202 гос. номер № являлся ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz на момент ДТП была застрахована ООО «АльфаСтрахование» страховой полис ТТТ №, гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 330202 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № (л.д. 12-13).

При этом водитель ФИО1, который управлял на момент ДТП транспортным средством ГАЗ 330202 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.

ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», представил необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр.

Страховая компания признала событие страховым случаем, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29) и по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 225700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 321820 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

АО «Тинькофф Страхование" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю сумму 225700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 36398 от 29.03.2022 (л.д.32).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование" в счет возвещения ущерба в порядке регресса 255700,00 рублей.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781,14 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Водительское удостоверение АСС №) пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 255700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова