К делу № 2а-4153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 2 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 16 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Баяджян Л.А., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2, административного ответчика - департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО3, заинтересованного лица - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, заинтересованное лицо – управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратился в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

По договору социального найма жилого помещения от 10.05.2018 № административный истец является нанимателем жилого помещения (<адрес> <адрес>), которое находится в муниципальной собственности.

Через МФЦ ФИО1 обратился в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением об оказании муниципальной услуги – заключение договора передачи жилого помещения муниципальной собственности в собственность граждан (приватизация) в отношении жилья, упомянутого выше. Однако 30.03.2023 получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, который считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с поквартирной карточкой в квартире № 5 несовершеннолетний ФИО5 снят с регистрационного учета и не проживает там с 19.09.20174, по причине чего утратил право на участие в приватизации.

В отказе оказания испрашиваемой муниципальной услуги департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ссылается на п. 2.8 Административного регламента по заключению договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан. И указывает на необходимость наличия разрешения управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на заключение договора передачи жилого помещения ввиду снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей, которые не имеют постоянной регистрации по месту жительства или зарегистрированы в частном либо специализированном жилищном фонде или по договору найма.

Однако в постановлении администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.04.2022 №-па указано, что несовершеннолетний ФИО5 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Ввиду чего заявитель полагает, что при таких обстоятельствах по делу разрешение от управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не требуется.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик в лице представителя по доверенности – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на требования Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 27.12.2019 № (далее – Административный регламент от 27.12.2019 №), указывая, что его нормы направлены на защиту прав несовершеннолетних на наличие у них жилья.

Административный ответчик – представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности – ФИО4 поддержала заявленные административные исковые требования и просила суд принять во внимание следующее. Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не имеет полномочий по даче такого рода заключения, которое требует у заявителя административный ответчик при оказании оговоренной муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, в котором ранее был зарегистрирован несовершеннолетний. Также просила суд обратить внимание, что несовершеннолетний находится под надзором своих родителей, проживает и зарегистрирован в жилом помещении в другом регионе, где проживает с родителями. При таких обстоятельствах у административного ответчика не имеется оснований для отказа в предоставлении оговоренной выше муниципальной услуги.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, полагает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом, ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 10.05.2018 № является нанимателем жилого помещения (<адрес>), которое находится в муниципальной собственности (л.д. 29, оборот).

ФИО1 обратился в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением об оказании муниципальной услуги – заключение договора передачи жилого помещения муниципальной собственности в собственность граждан (приватизация) в отношении жилья, упомянутого выше.

В ответ на заявление ФИО1 департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 23.03.2023 № заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 11-12) со ссылкой на п. 2.8 Административного регламента от 27.12.2019 № и на отсутствие документа, удостоверяющего личность гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из Административного регламента от 27.12.2019 № п. 2.8 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе представить.

А именно, документами, необходимыми в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, являются: разрешение управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи на заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан в случаях снятия с регистрационного учета по приватизируемому жилому помещению малолетних и (или) несовершеннолетних детей, которые не имеют постоянной регистрации по месту жительства или зарегистрированы в частном либо специализированном жилищном фонде или по договору найма, а также в случае, если в жилом помещении проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет.

Как установлено в судебном заседании управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказывает ФИО1 в выдаче истребуемого департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края разрешения на заключение договора приватизации, поскольку не имеет соответствующих полномочий и регламентных указаний на этот счет.

Как установлено судом несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился в поквартирной карточке лиц, зарегистрированных в <адрес> <адрес> (л.д. 13-14).

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехал из Краснодарского края, в настоящее время проживает с родителями и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 15-16).

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.04.2022 № выдано предварительное разрешение родителям несовершеннолетнего ФИО5 в возрасте до четырнадцати лет на отказ от приватизации недвижимого имущества (<адрес>).

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги по проведению мероприятий, связанных с приватизацией жилого помещения ввиду непредоставления нанимателем жилого помещения по договору социального найма ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.8 Административного регламента от 27.12.2019 № разрешения на приватизацию от управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по защите жилищных прав несовершеннолетнего при наличии достоверных сведений о регистрации и проживании несовершеннолетнего ФИО5 с родителями в другом регионе не является законным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что п. 2.8 Административного регламента от 27.12.2019 № указывает на право заявителя о предоставлении испрашиваемого административным ответчиком разрешения от управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а не обязанность. Ввиду чего при предоставлении в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края достоверных сведений о месте регистрации и жительства несовершеннолетнего ФИО5 совместно с родителями, у административного истца не было оснований для требования дополнительного документа у заявителя муниципальной услуги при таких обстоятельствах, поскольку жилищные права несовершеннолетнего ФИО5 не нарушены, а подход административного ответчика к разрешению вопроса об оказании испрашиваемой муниципальной услуги фактически оказался формальным, то есть нарушающим право гражданина на оказание муниципальной услуги надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 23.03.2023 №<адрес> в отношении рассмотрения заявления об оказании муниципальной услуги ФИО1.

Возложить обязанность на департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании муниципальной услуги – заключение договора передачи жилого помещения муниципальной собственности в собственность граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц