Решение по делу № 2-1580/2022 от 10.08.2023 - об исключении квартиры, расположенной по адресу: ............. из совместной собственности и признании за ней право собственности на указанную квартиру.

Дело № 2-219/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001693-86

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5,

представителей ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 и адвоката по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по иску ФИО4 к ФИО6 об исключении квартиры, расположенной по адресу: ............. из совместной собственности и признании за ней право собственности на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила исключить квартиру, расположенную по адресу ............., из совместной собственности и признать за ней право собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что между ФИО9 и фио1 был зарегистрирован брак ...., о чем была составлена актовая запись .............. В период брака на основании договора купли-продажи от .... ими была приобретена квартира по адресу: ............., .... была произведена государственная регистрация общей совместной собственности ФИО10 и фио1. Цена квартиры по договору купли-продажи составляет 1200000 рублей, часть стоимости объекта недвижимости в сумме 200 000 рублей оплачивалась из личных средств истца, остальная часть в размере 1 000000 рублей оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «СБЕРБАНК» в соответствии с кредитным договором ............. от ...., договор был заключен в отношении двух заемщиков ФИО4 и фио1 .... ее муж фио1 умер, в связи с чем, у нотариуса ФИО11 было открыто наследственное дело. Ежемесячная оплата кредитных платежей осуществлялась ей лично, из личных денежных средств. Созаемщик фио1 в оплате не участвовал и не произвел ни единого платежа вплоть до своей смерти. Данное обстоятельство подтверждается еще и тем, что он не имел своего самостоятельного дохода. Денежные средства в размере 200000 рублей были получены истцом в период брака, однако являются ее личными, что подтверждается судебным приказом № 2-235/13 от 07.05.2013, постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2018, постановлением судебно пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, зачислением денежных средств в связи с поступлением налогового вычета за квартиру приобретенную до брака. Средства затраченные истом на оплату платежей по кредитному договору, были получены в дар от отца, денежные средства она получала от отца ежемесячно наличными, после чего вносила их через банкомат на свою карту, откуда потом они списывались в счет погашения ипотеки. Наличие у дарителя денежных средств, достаточных для внесения ежемесячных платежей подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица и выпиской из пенсионного фонда. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Согласно вышеуказанной нормы закона, для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было обретено за счет общих доходов супругов. В то же время в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования». Ст. 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей одаряемому может быть совершено устно. Истец указывает, что в ее случае дарение сопровождалось передачей дара в размере 16000 рублей ежемесячно, в период с сентября и по настоящее время. На деньги, которые не являлись совместной собственностью выплачивались платежи по ипотеке. Истец полагает, что квартира не являлась совместной собственностью супругов и является ее собственностью. В связи с тем, что квартира была приобретена в период брака между истцом и наследниками имеется спор относительно того, находится ли квартира в совместной собственности или находится в собственности истца. Наследниками покойного супруга является истец и ФИО6 Истец полагает, что поскольку квартира не является совместно нажитым имуществом, то данное имущество не подлежит включению в наследственную массу, с последующим распределением доли наследования среди наследников умершего, так как является ее личной собственностью. Истец полагает, что доказательством отсутствия у супругов денежных средств для покупки квартиры и ежемесячных платежей по кредитному договору является тот факт, что на момент покупки квартиры, средней заработок истца составлял 40000 рублей, а у ответчика не имелось работы и иного источника дохода. Поскольку квартира была оплачена денежными средствами, полученными в дар, то в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ и ст. 36 СК РФ данные денежные средства общими доходами супругов не являются и приобретенная на эти средства квартира не является совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании была надлежащим образом извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представители ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО8 также полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В своих письменных возражениях, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, указал, что в обоснование заявленных требований истец утверждает, что спорная квартира, расположенная по адресу ............. является личной собственностью истца, так как была приобретена им за личные денежные средства, а также за средства, полученные истцом в дар от отца - фио2, за счет денежных средств, полученных в счёт уплаты алиментов от бывшего супруга истца и за счёт денежных средств, полученных в результате возврата налогового вычета. Стороной истца подтверждено и не оспаривается, что спорная квартира была приобретена в период брака с фио1., умершим ...., по договору купли- продажи от ..... Из содержания договора усматривается, что спорная квартира приобреталась истцом и фио1 в общую совместную собственность. Пунктом 2.2.1 договора определено, что часть стоимости объекта в сумме 200 000 руб. (двести тысяч) рублей оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателей - истца и фио1. Исходя из положений ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается. Сведений о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. рублей являлись личными денежными средствами истца договор не содержит, напротив имеется указание, что данные денежные средства являются средствами обоих покупателей, а не одного из них. Таким образом, ссылка истца на то, что денежные средства в размере 200 000 руб. рублей являлись его личными и не являлись совместно нажитыми с фио1 несостоятельна, опровергается условиями заключенного договора, которые истец при его заключении мог изменить и указать на личную принадлежность денежных средств в указанном в договоре размере. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей в соответствии с п. 2.2.2. договора оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу и фио1 на основании кредитного договора ............. от ...., заключенного с ПАО «Сбербанк». На основании условий заключенного кредитного договора ............. от .... истец и фио1 выступали созаёмщиками. Созаёмщик - лицо, которое имеет равные права и обязанности с заемщиком, в том числе несет солидарную ответственность перед банком по погашению кредита (ст. 323 ГК РФ).

При ипотечном кредитовании, если заемщик состоит в браке, то его супруг (а) автоматически становится созаёмщиком, даже если он (она) не работает (ст. 45 Семейного кодекса РФ). Поэтому банки и требуют от лиц, состоящих в браке, нотариально заверенное согласие супруга или супруги. Если супруги не хотят нести равную ответственность по ипотечному кредиту или иметь одинаковые права на приобретаемое в кредит жилье, им необходимо оформить брачный контракт. Доказательств заключения брачного контракта или изменения равной ответственности по ипотечному кредиту стороной истца в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, исходя из заключенного договора, условий кредитного договора ............. от ...., характера ипотечного обязательства, спорная квартира является совместным имуществом супругов (истца и фио1 и оснований для её исключения из состава совместного нажитого имущества не имеется. Данные обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются основаниями для отказа в иске. Руководствуясь ч. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось одним из супругов во время брака. В обоснование заявленных требований стороной истца в качестве доказательств приобретения спорной квартиры за личные денежные средства в материалы гражданского дела были представлены: выписка о состоянии вклада «<.......>» счёт ............. на имя истца - ФИО4 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года; выписка о состоянии вклада «<.......>» счёт ............. на имя истца- ФИО4 за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года; выписка о состоянии вклада «<.......>» счёт ............. на имя истца - ФИО4 за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года. При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании 19.07.2023 года представитель истца отвечая на вопросы представителя ответчика поясняла суду, что первоначальный взнос за спорную квартиру в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, вносился истцом личными денежными средствами, а последующие ежемесячные платежи по ипотечному кредиту истец оплачивал за счёт денежных средств своего отца фио2, полученные от него в дар. Данные доводы истца и его представителя несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

.... года был заключен брак между истцом и фио1., .... ими был заключен кредитный договор ............., а .... был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Из выписки о состоянии вклада «<.......>»счёт ............. на имя истца - ФИО4 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года усматривается, что по состоянию на .... (дата заключения брака) на расчётном счету истца находилась денежная сумма в размере <.......> руб. Из выписки о состоянии вклада«<.......>»счёт............. на имя истца - ФИО4 за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года усматривается, что по состоянию на .... (дата заключения кредитного договора) никакие денежные средства со счёта истца не снимались, а по состоянию на 09.08.2018 года на расчётном счету истца находилась денежная сумма в размере <.......>. Также с указанного счёта никакие денежные средства истцом не снимались и в дату 22.08.2018 года - заключения договора купли-продажи спорнойквартиры.Извыпискиосостояниивклада«<.......>»счёт............. на имя истца - ФИО4 за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года усматривается, что по состоянию на .... (дата заключения кредитного договора) на расчётном счету истца находилась денежная сумма в размере <.......>, а по состоянию на .... (дата заключения договора купли-продажи спорной квартиры) остаток денежных средств на расчётном счету истца составлял <.......> Таким образом, исходя из информации, содержавшейся в выписках о движении денежных средств истца в даты внесения первоначального платежа во исполнение условий договора купли-продажи (....) и кредитного договора (....) исключается возможность нахождения в распоряжении истца личных денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Считает, не имеющими доказательственного значения представленные истцом платёжное поручение ............. от 14.04.2017 года на сумму <.......>. и платёжное поручение ............. от года на сумму <.......>. рублей ввиду следующего.

На основании платёжного поручения ............. от 14.04.2017 года на расчётный счёт ............., принадлежащий истцу поступила денежная сумма в размере <.......> рублей. Исходя из информации, содержащейся в выписке по счёту <.......>» с .... (дата зачисления денежных средств) по ...., указанная денежная сумма лишь расходовалась истцом в указанный период и единовременно никогда не снималась, а по состоянию на 30.06.2017 года остаток денежных средств на счёте составил <.......> руб.

На основании платёжного поручения ............. от 15.05.2018 года на расчётный счёт ............., принадлежащий истцу поступила денежная сумма в размере <.......> руб. Исходя из информации, содержащейся в выписке по счёту «<.......>» с 15.05.2018 года (дата зачисления денежных средств) по 14.06.2018 года указанная денежная сумма лишь расходовалась истцом в указанный период и единовременно никогда не снималась, а по состоянию на 14.06.2018 года остаток денежных средств на счёте составил 18 руб. Иные документы, касающиеся движения денежных средств на расчётных счетах истца, в частности: - выписка о состоянии вклада «Maestro Социальная» счёт ............. на имя истца- ФИО4 за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года; - выписка о состоянии вклада «<.......>» счёт ............. на имя истца- ФИО4 за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года; - платёжное поручение ............. от 20.06.2019 года на сумму <.......> руб., не относятся к периоду заключения договора купли - продажи спорной квартиры и кредитного договора, а относится к периоду исполнения обязанности истца и фио1 по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения ипотечного кредита на спорную квартиру. Из текста искового заявления усматривается, что истец утверждает о личной ежемесячной оплате кредитных платежей за спорную квартиру, из личных денежных средств. Истец указывает на то, что фио1 в оплате участия не принимал, своего постоянного дохода не имел. С данным доводом истца нельзя согласиться. Судом был направлен запрос в ГУ - отделение пенсионного фонда РФ по Воронежской области о предоставлении сведений о месте трудовой деятельности и работодателях, производивших отчисления фио1. Судом был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по Воронежской области о предоставлении сведений о доходах фио1 На основании ответов, установлено и подтверждено, что фио1 был официально трудоустроен в <.......>», имел стабильный доход (от 15 000 рублей), осуществлял свою трудовую деятельность до дня смерти. Таким образом, довод истца об отсутствии дохода у фио1. опровергается полученными судом доказательствами. Истец утверждает о том, что средства, потраченные им на оплату платежей по кредитному договору, были получены в дар от отца фио2 Данная позиция истца не состоятельна, так как в рамках ч. 1. ст. 56 ГПК РФ, им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств от фио2 к истцу, факт внесения истцом именно тех денежных средств, которые им были получены от фио2 в счёт погашения ипотечного кредита. Сам факт наличия денежных средств у предполагаемого дарителя не является безусловным основанием для подтверждения сделки. Истцом не представлено доказательств в каком именно размере им были получены денежные средства от фио2 и за какие конкретно месячные платежи по кредиту истец вносил данные денежные средства, так как кредитный договор был заключен .... и именно с этого момента у истца и умершего фио1 как созаёмщиков возникла солидарная обязанность производить ежемесячный платеж в счёт погашения ипотечного кредита. Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Статьёй 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт заключения брака между сторонами, заключение которого создает права и обязательства между супругами, в том числе перед банковскими и кредитными организациями. Кроме того, исходя из содержания договора купли-продажи спорная квартира приобреталась в общую совместную собственность истца и фио1 была приобретена на денежные средства, являющимися общим имуществом супругов. Доказательств обратного истцом не представлено. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его личные вложения денежных средств в спорную квартиру, а поэтому требования истца о признании спорной квартиры личным имуществом и исключении её из наследственного имущества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» о рассмотрении гражданского дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела также была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6 представителя третьего лица ПАО «Сбербанк», третьего лица нотариуса ФИО11, которые извещены надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что .... между фио1 и ФИО4 был заключен брак, о чем .... была сделана запись акта ............., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном .... ............. ............. территориальным отделом ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно свидетельства о смерти ............. ............., выданном Территориальным отделом ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области, фио1 скончался ...., о чем .... была составлена запись акта о смерти ..............

В период брака, на основании договора купли –продажи от ...., заключенного между фио3, выступающей в качестве продавца, и фио1 и ФИО4, выступающими в качестве покупателей, последними была приобретена квартира по адресу: ............., стоимостью 1 200000 рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи от ...., часть стоимости объекта в размере 200000 рублей, оплачивается покупателями за счет собственных средств, часть стоимости объекта в размере 1 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных фио1 и ФИО4, являющихся заемщиками/созаемщиками в соответствии с Кредитным договором ............. от .....

В соответствии с кредитным договором ............. от ...., заключенным между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО12 и фио1., совместно именуемые созаемщиками, был заключен договор потребительского кредита в размере 1000 000 рублей под 10,9 %, для приобретения объекта недвижимости – квартиры .............

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ............. находится в общей совместной собственности фио1 и ФИО4, право общей совместной собственности которых зарегистрировано .....

Как установлено судом к наследству умершего фио1 нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело, с заявлением к нотариусу обратились наследники умершего фио1 по закону мать ФИО6 и жена ФИО4

Обращаясь в суд с исковым заявлением об исключении указанной квартиры из общей совместной собственности, истец указала на то обстоятельство, что указанная квартира была приобретена ею на личные денежные средства, часть из которых в размере 200000 рублей была внесена наличными из ее личных денежных средств, полученных в качестве налогового вычета и задолженности по алиментам от бывшего мужа, а стальная часть - за счет кредитных средств, который погашала она лично за счет денежных средств, которые ежемесячно получала от своего отца в качестве дара, умерший супруг источника дохода и работы не имел.

В обоснование заявленной позиции истец предоставила сведения о доходах и суммах налога уплаченных за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год и 2022 год, предоставила выписки о состоянии вкладов в ПАО Сбербанк за периоды 2018 года по 2022 год, с которых она ежемесячно погашала задолженность по кредитному договору, в подтверждение получения налогового вычета истцом были представлены три платежных поручения ............. от 14.04.2017, ............. от 20.06.2019, ............. от 15.05.2018, в соответствии с которым истцу МИ ФНС России № 1 был сделан возврат денежных средств в размере <.......> рублей, <.......> рублей, <.......> рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что кредитные платежи выплачивались истцом из тех денежных средств, которые она получала ежемесячно в дар от своего отца фио2, являющегося получателем страховой пенсии и одновременно трудоустроенного в <.......>, денежные средства о своего отца она получала ежемесячно в размере 16000 рублей, вносила их через банкомат на свой расчетный счет, после чего они списывались с ее счета в счет погашения кредита.

Исследовав представленные истцом доказательства, судом установлено, что со вкладов, открытых на имя истца в ПАО Сбербанк, ежемесячно в размере 16 038 рублей погашалась задолженность по кредитному договору в следующие периоды: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года, в январе феврале, марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе, февраля, марте, апреле, мае, июне 2022 года.

Согласно представленных истцом выписок по вкладам, периодически на один из счетов истца в указанный период времени, за исключением периода на протяжении 2022 года, поступали денежные средства в размере 16000 рублей (одним платежом в указанном размере).

Вместе с тем, исследовав представленные истцом доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно представленных Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области данных на застрахованное лицо - фио1, в отношении него имеются сведения о стаже его работы в период с сентября по декабрь 2019 года, с января 2020 года по июнь 2022 года в <.......> и произведенных за указанный период в его пользу выплат и вознаграждений, которые в среднем за указанный период составляли <.......> рублей в месяц (минимальная выплата имела место в сентябре 2019 года в размере <.......> рублей, максимальная <.......> рублей в октябре 2021 года)

Согласно представленных МИФНС № 1 по Воронежской области справок о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ в отношении фио1, его доход за четыре месяца 2019 года составил <.......> рублей, за 2020 год <.......> рубля, за 2021 год <.......> рубль.

Указанные сведения, представленные МИ ФНС России № 1, согласуются с представленными <.......>» справками о доходах и суммах налога физического лица за указанные периоды в отношении фио1 кроме того <.......>» была предоставлена справка о доходе умершего за три месяца 2022 года, который составил в указанный <.......> рублей.

Из представленных сведений следует, что умерший фио1 в период с момента приобретения квартиры и до своей смерти был трудоустроен, имел официальный подтвержденный доход, что опровергает доводы истца об отсутствии у последнего источника дохода и работы.

Суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии у умершего <.......> каких либо денежных средств, поскольку проанализировав представленную в судебном заседании представителем истца выписку по дебетовой карте истца за период с 01.01.2022 по 22.12.2022 года установлено, что на указанную карту истца в качестве перевода от «фио1 П.» (умерший фио1) неоднократно поступали на протяжении всего периода денежные средства, в том числе 20.01.2022 в размере 16040,00 рублей, 09.02.2022 в размере 2000,00 рублей, 19.03.2022 в размере 9900,00 рублей, 19.02.2022 в размере 1100,00 рублей, 2 1.02.2022 в размере 16013, 00 рублей, 25.02.2022 в размере 1000,00 рублей, 17.04.22 в размере 16000,00 и 1100,00 рублей, 27.04.2022 в размере 23000,00 рублей, 15.05.2022 в размере 3000,00 рублей, 19.05.2022 в размере 1100,00 рублей, 23.05.2022 в размере 4700,00 рублей, 05.06.2022 в размере 50000,00 рублей, что опровергает приведенные выше доводы истца.

Судом установлено, спорная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО4 и фио1., которые согласно договора купли-продажи выступали в качестве покупателей, была приобретена ими на кредитные денежные средства, по договору кредита, где истец и фио1 выступили в качестве созаемщиков.

Утверждения истца о том, что первоначальный взнос за квартиру в размере 200 000 рублей был сделан истцом из личных денежных средств, к которым относились возвращенный истцу налоговый вычет и денежные средства, полученные в качестве задолженности по алиментам от бывшего супруга, не могут быть признаны обоснованными, поскольку никаких доказательств к этому истец не предоставил. Сам факт получения (наличия у истца) истцом налогового вычета и денежных средств, полученных в качестве задолженности по алиментам от бывшего супруга, не может быть доказательством к тому, что именно указанные денежные средства были внесены истцом в качестве взноса наличными при приобретении квартиры. Как следует из самого договора – купли продажи спорной квартиры, оплата стоимости объекта в сумме 200000 рублей оплачивалась за счет собственных наличных денежных средств покупателей, часть стоимости объекта в сумме 1 000 000 рублей оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных фио1 и ФИО4(заемщики/созаемщики) в соответствии с кредитным договором, иного истцом и ее покойным супругом в договоре купли-продажи квартиры не было оговорено.

Истцом не было представленного доказательств того, что между истцом и ее отцом в какой-либо форме ежемесячно заключался договор дарения, в соответствии с которым он передавал ей в дар ежемесячно денежные средства в размере 16000 рублей, равно как и того, что указанные денежные средства были потрачены истцом на погашение кредита. Сами по себе ежемесячные поступления денежных средств на открытые на имя истца вклады в указанные выше периоды в размере 16000 рублей не свидетельствуют об этом.

Утверждения истца о том, что спорная квартира не является общей совместной собственностью, поскольку была приобретена за ее личные денежные средства и за кредитные средства, которые погашались истцом также из личных денежных средств, суд не может признать обоснованными, поскольку никаких доказательств этого своего утверждения, истец ФИО4 суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не доказано то обстоятельство, что полученные по кредитному договору для покупки квартиры денежные средства в период нахождения в браке с умершим фио1 погашались истцом за счет личных денежных средств, а также то, что внесенные продавцу наличными в оплату стоимости квартиры денежные средства в размере 200000 рублей являлись ее личными истца.

Следовательно, с учетом презумпции совместной собственности супругов, в отсутствие надлежащих доказательств приобретения квартиры и оплаты потраченного на ее приобретение кредита за счет личных средств истца ФИО10, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ............., имеет режим общей совместной собственности супругов фио1 и ФИО4

То обстоятельство, что после смерти своего супруга фио1 истец ФИО4 продолжила выполнять обязательства по заключенному кредитному договору, не дает оснований для исключения спорной квартиры из совместной собственности супругов и признания права собственности на это имущество за ней.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из приведенной нормы закона единолично частичное погашение истцом задолженности по кредитному договору после смерти фио1 не лишает ее права на получение от иных наследников умершего компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

С учетом изложенного, требования истца ФИО4 об исключении квартиры, расположенной по адресу: ............. из совместной собственности и признание за ней право собственности на указное имущество, не полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО6 об исключении квартиры, расположенной по адресу: ............., из совместной собственности и признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.08.2023