К делу № 2-1531/2023
23RS0012-01-2023-001571-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 19 сентября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.
при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent г/н №«...», допустившего наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть в неустановленном месте. В связи с тем, транспортное средство, принадлежащее ответчику, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования ХХХ №«...»), истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 250 250 рублей. Несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, истец, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков сумму в размере 250 250 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 702 рубля 50 копеек.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.4) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направленных судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой от 05 августа 2023 года.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить заявленный иск, по следующим основаниям.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 февраля 2022 года, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росс по г. Краснодару ФИО5 установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес> водитель ФИО2 управлял авто ХУНДЭ г/н №«...», двигался по Новороссийская со стороны ул. Селезнева в сторону ул. Шевченко и напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1. который переходил проезжую часть справа налево в неустановленном месте. В результате ДТП пострадал пешеход, доставлен в БСМП ДЗ: (СГМ, ЗЧМТ, перелом право голени) госпитализирован (л.д.12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ФИО6
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Hyundai Accent, двигался по Новороссийская со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта №«...», гр-ну ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. На основании ст.ст. 24.5, 28,9, 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено с передачей материалов дела в отдел полиции по Карасунскому округу УМВД России по г. Краснодару по подведомственности.
Судом также установлено на основании заключения эксперта №«...», что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес> были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 17 об.- 19).
На основании заявления представителя ФИО1 (л.д.15) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 20-23), в соответствии с расчетом страховой суммы (л.д.24), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «ВСК» произведена страховая выплата на расчетный счет ФИО7 в размере 215 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-98358/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35 000 рублей.
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «ВСК» на расчетный счет ФИО7 произведена доплата страхового возмещения в размере 35 000 рублей (л.д.58).
Таким образом, судом установлено, что истцом по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшему место в 23 часа 10 минут в г. Краснодаре на ул. Новороссийской в районе <адрес>, в результате которого пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью, выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 250 250 рублей.
В судебном заседании также установлено, что в страховой полис серии ХХХ №«...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному 31 марта 201 года между САО «ВСК» и владельцем транспортного средства Hyundai Accent (идентификационный номер: №«...») ФИО2, ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.12).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent г/н №«...», допустившего наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пешехода, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в страховом полисе ХХХ №«...» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом на возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, истцом - страховой компанией САО «ВСК» была выплачена сумма в размере 250 250 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 250 рублей.
Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 5 702 рубля 50 копеек, подтвержденных платежным поручением №«...» от 14.06.2023 года (л.д. 6), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление представителя САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму в размере 250 250 (двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 (пять тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Черников