ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая, что 01 августа 2021 г. в 16:00 по адресу адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением и марка автомобиля гольф, г.р.з. К955КА186, принадлежащего ФИО2, под его управлением.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль ответчика марка автомобиля гольф, г.р.з. К955КА186. 01.08.2021г. в 16 00 по адресу адрес, адрес нарушение пп. 8.6 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному а/м марка автомобиля, <***> попутного направления, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050210001485987 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марка автомобиля гольф, г.р.з. К955КА186, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, <***> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляетсумма, с учетом износа - сумма, что подтверждается экспертным заключением № 18-08/21-02 от 02.09.2021. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении 18810050210001485987. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме сумма
22 октября 2021г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере сумма, а также расходов на проведение экспертизы и получение экспертного заключения в размере сумма
Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы и получение экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2021 г. в 16:00 по адресу адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением и марка автомобиля гольф, г.р.з. К955КА186, принадлежащего ФИО2, под его управлением.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль ответчика марка автомобиля гольф, г.р.з. К955КА186. 01.08.2021г. в 16 00 по адресу адрес, адрес нарушение пп. 8.6 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному а/м марка автомобиля <***> попутного направления, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050210001485987 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля марка автомобиля гольф, г.р.з. К955КА186, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, <***> был поврежден.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, что подтверждается экспертным заключением № 18-08/21-02 от 02.09.2021. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении 18810050210001485987. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме сумма
22 октября 2021г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы и получение экспертного заключения в размере сумма Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, заключение эксперта-техника ИП фио № 18-08/21-02. Указанное экспертное заключение проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеет необходимую квалификацию. Экспертное заключение, по мнению суда, проведено в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве заключения экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду представлены не были, стороной ответчика не оспаривались.
При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 г., замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в результате ДТП, произошедшего 01.08.2021г., в сумме сумма, без учета износа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №9920948373) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Самойлова