Дело № 2а-1011/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000371-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АбдуллазадеРасифаГусейнагаоглы к ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения ГУФСИН России по Челябинской области №/ТО-90-нв от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является гражданином <адрес>, Распоряжением Федеральной службы исполнения наказания №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации признано нежелательным пребывание (проживание) в РФ ФИО1 сроком на 6 месяцев после отбытия наказания до момента погашения судимости. ГУФСИН России по Челябинской области принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ года УМВД ГУ МВД России по Челябинской области вынесено решение № о депортации ФИО1 Оспариваемое решение полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно принято без учета длительного его проживания на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации постоянно проживаютего родители ФИО2 и ФИО3, нуждающиеся в постоянном уходе, супруга ФИО4 Оспариваемое решение ГУФСИН России по Челябинской области принято без учета ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, также нарушает права его близких родственников.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, на то, что настаивает на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала на законность и обоснованность принятого в отношении административного истца оспариваемого решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 названного федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому ФСИН России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, ФСИН России.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию ФСИН России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является гражданином <адрес>.

Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Постановлением УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 объявлен в розыск.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отменено условное осуждение, назначенное приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительную колонию общего режима.Постановлено срок исчислять с момента фактического задержания.

РазыскивамыйФИО7 установлен главным управлением розыска МВД Республики Азербайджан в апреле 2016 года.

Согласно письму УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью избежания уголовного преследования скрылся за пределы Российской Федерации, выехав в Республику Азербайджан, где оформил новое удостоверение личности на имя ФИО6 серия AZE №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вступившего в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

Выпиской из протокола № комиссии ИУ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-13 осужденный ФИО6 поставлен на профилактический учет, ЕПКТ, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неоднократно привлекался за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО8 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, имеет систему действующих дисциплинарных взысканий. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, в настоящее время отбывает наказание в едином помещении камерного типа, на путь исправления не встал, продолжает нарушать требования режима содержания, категорически отказывается реагировать на меры воспитательного воздействия, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнил Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с исправительной колонии общего режима на тюрьму на оставшийся срок наказания 1 год 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Тюрьмы г. Верхнеуральска вынесено постановление о постановке осужденного на строгий режим в тюрьме с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. без назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в УВМ ГУК МВД России по Челябинской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя начальника ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области написал заявление о том, что о своем месте нахождении просил сообщить отцу -ФИО3

Согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок, бандеролей на имя ФИО6 в графе родственники значится только отец ФИО3 За весь период отбывания наказания на краткосрочное свидание в апреле 2021 года к ФИО6 являлся знакомый, в январе, июле, августе 2021 года поступало 3 передачи, одна из которых в августе 2021 от имени ФИО4

Из опросного листа осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Российскую Федерацию он прибыл в 1996 году с целью проживания, затем неоднократно выезжал в Республику Азербайджан и въезжал на территорию Российской Федерации, последняя дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, регистрации в Российской Федерации не имеет, с 1996 года в периоды пребывания на территории Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ до ареста, проживал по адресу: <адрес>. За приобретением гражданства Российской Федерации не обращался. На территории Российской Федерации проживают мать – ФИО2, отец – ФИО3 После освобождения из мест лишения свобод намерен проживать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято распоряжение 3 1337-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации сроком на 6 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости. С данным распоряжением ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Челябинской области принято решение №/ТО-90-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 6 лет после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении ФИО1 Данное решение принято в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данным решением предписано, что после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном решении.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение № о депортации ФИО1

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ФИО2 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Абдуллазаде».Как следует из копий паспортов ФИО3, ФИО2, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>,собсвенником данного жилого помещения является ФИО3 ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В 2006 году ФИО6 окончил специальную (коррекционную) общеобразовательную школу в <адрес>.

В период с 1998 года по 2005 года наблюдался в лечебных учреждениях.

Из бытовой характеристики на ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> он проживал длительное время совместно с родителями ФИО3, ФИО2 За время проживания характеризуется положительно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был. В пьянках, ссорах и драках замечен не был, общественный порядок не нарушал. Всегда принимал активное участие в коллективных работах по благоустройству дома и придомовой территории.

Из характеристики ООО ПМ БЛЮ Чип на ФИО6 следует, что в период с апреля 2010 по ноябрь 2012 года ФИО6 работал в должности автослесаря в ООО НМ БЛЮ ЧИП. За время работы зарекомендовал себя положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. В коллективе имел хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые. Имел хорошую коммуникацию. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, трудовую дисциплину всегда соблюдал, нареканий в его адрес у руководящего состава не было.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Доводы административного истца ФИО6 о том, что оспариваемое решение не является необходимой и оправданной мерой соразмерной преследуемой цели, свидетельствуют о проявлении неуважения к личной жизни, приняты без учета ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не принимает, полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО6 законодательства Российской Федерации, не имеется.

Тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время проживают родители и супруга административного истца, само по себе не освобождает ФИО6 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Представленные административным истцом бытовая характеристика и характеристика по месту работы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку бытовая характеристика,составленная от имени соседей, заверена ни в управляющей компании, ни председателем товарищества собственников жилья, соответственно, не имеет и печати организации, характеристика по месту работы выдана за период с 2010 по 2012 год, с указанного периода прошел значительный период времени, в связи с чем, также не может быть принята во внимание судом.

Как следует из материалов дела, ФИО6, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что оспариваемое решение служит правомерной цели защиты общественно значимых охраняемых законом интересов Российской Федерации, основано на нормах закона, согласуется с вышеприведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также данным о личности ФИО6 не противоречит.

ФИО6 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. В период условного осуждения уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, с целью избежания уголовного преследования скрывался за территорией Российской федерации. Кроме того, в период отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства являются основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина в интересах Российской Федерации, здоровья и безопасности населения страны.

Суд считает, что решение ГУФСИН России по Челябинской области №/ТО-90-нв от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 принято ГУФСИН России по Челябинской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оно не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО6 семейных связей на территории России и за ее пределами.

Проживание на территории Российской Федерации близких родственников административного истца само по себе не освобождает ФИО6 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом ФИО6 срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении прав ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения решения ГУФСИН России по Челябинской области №/ТО-90-нв от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 6 лет после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении ФИО1 С настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о принятии почтового отправления, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО6 не заявлялось.

Пропуск срока на подачу настоящего административного иска и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.