Решение по делу № 2-336/2023 от 13.01.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, признании заявления договором оказания услуг, признании не действительным пункта договора.

Дело №2-336/2023

78RS0005-01-2022-001699-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый Центр Кузбасс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, признании заявления договором оказания услуг, признании не действительным пункта договора,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ООО «Единый Центр Кузбасс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, признании заявления №№ от 26.02.2019 года договором оказания услуг, признании недействительным пункта 1.7 договора.

Свои требования обосновал тем, что 26.02.2019 года истцом был заключен договор на оказания услуг №№, согласно которому ООО «Единый Центр Кузбасс» принял на себя обязательства по направлению искового заявления в суд по кредитному договору № от 22.08.2018 года, заключенному с Банком «Восточный экспресс Банк», предметом оспаривания которого являлось изменение (пересмотр) процентной ставки кредитного договора, ввиду неоднозначного толкования условий заключенного кредитного договора, и уменьшение ежемесячного платежа, то есть реструктуризация долга по кредитному долгу. Согласно условиям пп.Г,Д,Е п.1.1 договора, исполнитель подготавливает возражение на исковое заявление и/или встречное исковое заявление, осуществляет представительство заказчика в суде, подготавливает и направляет документы для отмены судебного приказа, отмены заочного решения, подготавливает и направляет исковое заявление, ходатайства, апелляционную и кассационные жалобы на решение суда. Во исполнение условий договора, истец ежемесячно производила оплату в размере № рублей, в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года. Денежные средства в размере № рублей были оплачены истцом. Однако истец необходимую услугу не получила, вопрос ее не решился, а наоборот усугубился, поскольку Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга были вынесены в отношении истца решения о взыскании задолженности по кредитным договорам заключенным с Восточный Экспресс Банк и ПАО Почта Банк. Истец считает, что ответчик обязан возвратить уплаченную по договору сумму, поскольку оказал некачественную юридическую помощь, а выявленные недостатки не подлежат устранению. 26.02.2019 года истцом был заключен договор на оказания услуг №№, согласно которому ООО «Единый Центр Кузбасс» принял на себя обязательства по направлению искового заявления в суд по кредитному договору № от 22.08.2018 года, заключенному с Банком «Восточный экспресс Банк», предметом оспаривания которого являлось изменение (пересмотр) процентной ставки кредитного договора, ввиду неоднозначного толкования условий заключенного кредитного договора, и уменьшение ежемесячного платежа, то есть реструктуризация долга по кредитному долгу. Истец, оказавшись в очень трудной жизненной ситуации (деньги были нужны на лечение себя и мужа, который находился на тот момент в больнице) 22.08.2018 года обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» для заключения договора о предоставлении кредита № от 22.08.2018 года в сумме № рублей. В процессе оформления кредита в Восточном экспресс Банке, сотрудник Банка предоставил истцу большое количество документов, с которыми она не смогла ознакомиться в отделении банка, поскольку вокруг нее ходили и разговаривали посторонние люди, и создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. При этом формат договора и стиль его изложения, не способствовал легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора был разбит на блоки и непонятно, что к чему относится, проверив свои паспортные данные, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что иное, истец подписала его. В период первых платежей по договору, истец обнаружила, что процент который она платит составляет 50% от суммы основного долга. Хотя при заключении кредитного договора, сотрудник банка сообщил, что процентная ставка составляет 23,80% годовых, что есть при заключении договора, истца ввели в заблуждение. Дополнительно к кредитному договору, истцу было предложено заключить договор страхования, согласно которому в п.7 пп.1 указано, что истец не является инвалидом 1 и 2 группы, не имеет нарушения опорно-двигательной системы, а в пп.3 указано, что он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. При этом сотрудник банка не объяснил, что в случае указанных заболеваний страховая выплата не будет выплачена, не поинтересовался имеются ли у истца указанные заболевания. Поскольку истец на момент заключения договора страхования имела соответствующие заболевания, договор страхования не подлежал заключению. В кассе банка истцу выдали на руки всю сумму, указанную в кредитном договоре, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №, согласно которому сумма, выданная на руки составляет № рублей. Поскольку ежемесячная пенсия истца не позволяла в должной мере исполнять условия заключенного договора, она обратилась в Банк Восточный экспресс Банк с заявлением о пересмотре ежемесячных платежей, в том числе начисленных процентов но банк отказался рассматривать ее заявление. В связи с неисполнением банком обязательств по изменению условий кредитного договора, истец обратилась к ответчику для решения данных вопросов путем инициирования искового производства. Ответчик в нарушение договорных обязательств не составил и подал необходимое исковое заявление в суд. Ответчик при даче устной консультации, предложил истцу не оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, поскольку договор заключен с нарушением норм закона. Истец, ввиду того, что ответчик является представителем закона, знает нормы права, имеет большой правовой опыт в подобных вопросах, доверилась, не осознавая всех правовых последствий и перестала платить ежемесячные платежи. После обнаружения просрочки, банк стал направлять письма истцу с уведомлением о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, с просьбой связаться с банком для решения вопроса по реструктуризации кредитного договора. истец полученные от банка письма передавала ответчику для получения соответствующей консультации. Ее интересовало каким образом она должна взаимодействовать с банком после получения писем. Ответчик, в свою очередь объяснял, что в банк звонить не надо. Ответчик все решит самостоятельно поскольку между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. Калининским районным судом вынесено решение по делу №2-3088/2021 от 19.03.2021 года о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018 года в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Ответчик, в нарушение пп.з,и,л. п1.1 договора не направил своего представителя в зал судебного заседания, не подготовил и не направил необходимые процессуальные документы. Ответчиком были пропущены все процессуальные сроки для обжалования решения суда путем подачи апелляционной жалобы, сама жалоба ответчиком не подавалась. Таким образом, истец фактически лишена права на судебную защиту, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. В момент заключения договора ответчик узнал, что у истца заключен еще один кредитный договор в ПАО Почта Банк № на сумму № рублей 00 копеек, по которому истец исправно оплачивала проценты и сумму долга, намеренно ввел истца в заблуждение, навязав свою услуги по подаче искового заявления и ведения дела в суде, в связи с чем была увеличена стоимость месячного обслуживания по заключенному договору на оказание юридических услуг- заявление №№. Ответчик, также при даче устной консультации, предложил истцу не оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, поскольку договор заключен с нарушением норм закона. Истец доверилась ответчику, не осознавая всех правовых последствий и перестала платить ежемесячные платежи. Банк обнаружив просрочки по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, направил требования о надлежащем исполнении клиентом своих обязательств. Истец полученные письма от банка передавала ответчику для получения соответствующей консультации. Ее интересовало, каким образом она должна взаимодействовать с банком после получения писем. Ответчик, в свою очередь объяснял, что в банк звонить не надо, ответчик все решит самостоятельно, поскольку между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. Исполнитель по данному кредитному договору также не исполнил свои обязательства, исковое заявление не составлялось. ПАО Почта Банк был подан иск в суд. Калининским районным судом вынесено решение от 24.08.2020 года о взыскании задолженности по договору кредитования № в общем размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истца по условиям заключенного кредитного договора с Почта Банк, указа на то, что кредитный договор был заключен с нарушением закона. Далее, навязав услугу, которая привела к увеличению стоимости ежемесячной оплаты юридических услуг, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, оказывал правовые консультации, которые привели к нарушению истцом принятых на себя обязательств по заключенным кредитным договорам, что повлекло за собой дополнительные расходы (убытки). ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт об оказании услуг. Указанный акт содержит услуги, которые истцом не заказывались, а те услуги, которые были обязательны к исполнению, исполнителем были проигнорированы и не оказаны. Таким образом, истец считает, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно целей заключенной сделки, обманным путем завладел принадлежащими истцу денежными средствами в размере № рублей. Указанная сделка была совершена истцом исключительно вследствие заблуждения относительно ее условий, ввиду предоставления истцу неполной и заведомо ложной информации. ФИО2 квитанций заверена печатью ООО «Единый центр Запад», дополнительное соглашение к договору от 11.12.2020 года, акт оказанных услуг от 11.12.2020 года составлен и заверен печатью ООО «Единый центр Запад», каких-либо объяснений по данному поводу исполнитель не представил. Ответчик в очередной раз ввел в заблуждение истца относительно цели оказываемых юридических услуг. Заключенный между сторонами договор-заявление №№ от 26.02.2019 года является недействительным, поскольку в договор включены недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, а именно п.1.7 договора, согласно которому настоящий договор признается абонентским договором и применяется ст.429.4 ГК РФ. 30.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, но получила ответ, что ответчик отказывается возвращать денежные средства, так как выполнил обязательства в полном объеме. Так как по факту услуга не была оказана, неустойку верно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1093 дней, пени составляют № рублей), истец уменьшает размер неустойки до № рублей. За многолетнюю трудовую деятельность, истец никогда не имела дисциплинарных взысканий, напротив, многократно поощрялась за добросовестный труд. Данные обстоятельства причиняют истцу нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей (л.д.2-7, 68, 121-122).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ранее представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.77-85).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 названного Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 2 той же статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 года истцом (заказчик) было подано заявление №№ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам, согласно которому ООО «Единый Центр Кузбасс» (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать заказчику абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами заказчика, указанных в таблице №, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, исполнитель по мере необходимости, либо по требованию заказчика, оказывает услуги указанные в пп.а-т п.1.1 заявления. Во исполнение условий договора, истец ежемесячно производила оплату в размере № рублей, в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года. Денежные средства в размере № рублей были оплачены истцом. (л.д.13-16, 20-31).

30.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую получила ответ, что ответчик отказывается возвращать денежные средства, так как выполнил обязательства в полном объеме. (л.д.34-37).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2021 года по делу № года с ФИО1 в пользу ПАО КБ Восточный взыскана задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек (л.д.38-39).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2020 года по делу №2-3970/2020 года с ФИО1 в пользу ПАО Почта Банк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек (л.д.40-43).

26.02.2019 года между сторонами подписан акт оказанных услуг по заявлению №№ о присоединении к условиям оказания юридических услуг, согласно которого исполнителем по договору оказаны услуги консультация продолжительностью 2 часа и анализ документов (л.д.90).

11.12.2020 года ООО «Единый центр Запад» и ФИО1 подписан акт оказанных услуг по заявлению №№ о присоединении к условиям оказания юридических услуг, согласно которому исполнителем по договору оказана часть услуг: консультация и анализ документов, подготовлены и направлены заявления об отзыве персональных данных по всем кредиторам, подготовлены и направлены запросы документов по всем кредиторам, подготовлены и направлены заявления об отсрочке и реструктуризации по всем кредиторам, подготовлены и направлены предложения о выкупе долга, подготовлены и направлены предложения по исполнительной надписи нотариуса, подготовлены и направлены заявления о запрете безакцептного списания, подготовлены и направлены заявления об отказе взаимодействия с кредитором, подготовлены и направлены претензии по всем кредиторам, стоимость оказанных услуг составляет № рублей (л.д.91).

11.12.2020 года между ООО «Единый центр Запад» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору оказанных услуг по заявлению №№ о присоединении к условиям оказания юридических услуг, согласно которого стороны договорились о приостановлении договора об оказании юридических услуг №№ с 11.12.2020 года, стороны договорились, что работа по договору будет возобновлена в случае инициирования процедуры судебного и/или иного законного способа взыскания задолженности с заказчика одним и/или несколькими кредиторами, по состоянию на 11.12.2020 года у заказчика имеются неисполненные обязательства перед кредиторами: ПАО восточный, ПАО Почта Банк, для возобновления работы по договору, заказчик направляет исполнителю письменное заявление в котором должно обязательно быть указано полное наименование кредитора по которому необходимо возобновить работу, реквизиты договора, а также указывает каким именно способом кредитор инициировал процедуру взыскания задолженности (л.д.92).

15.05.2019 года между ООО «Единый центр Кузбасс» (сторона 1) и ООО «Единый центр Запад» (сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве и перемене лиц в обязательстве, предметом соглашения является сотрудничество сторон в области оказания юридической помощи, сторона -1 передает стороне-2 свои права и обязанности по договорам оказания юридических услуг заключенных с доверителями в городе Санкт-Петербург, в том объеме, который существует у стороны-1 на дату заключения настоящего соглашения. В договорах сторона-1 выступает исполнителем (л.д.101-103).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора были согласованы сторонами при заключении договора, с которыми истец был надлежащим образом ознакомлен и согласен, истцу, как заказчику была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

30.09.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере № рублей (л.д. 34-35).

Однако, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора об оказании юридической помощи после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом выполненных юридических услуг от 11.12.2020 г., подписанным сторонами, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, являющиеся предметом договора, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий не имеется.

Таким образом, вышеуказанный договор об оказании юридических услуг прекращен исполнением.

Доводы истца о том, что акт об оказании услуг от 11.12.2020 года содержит услуги, которые истцом не заказывались, а те услуги которые были обязательны к исполнению, исполнителем были проигнорированы, отклоняются судом, поскольку доказательственной базой не подтверждены,

Доказательств того, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, и ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, путем предоставления заведомо ложной информации, материалы дела не содержат и истцом доказательств тому в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены.

Исходя из того, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя являются вытекающими из основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый Центр Кузбасс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, признании заявления договором оказания услуг, признании не действительным пункта договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023 года