судья Вавилов И.О. Дело 22-787/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 07 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием в судебном заседании

прокурора Положенковой Т.А.,

адвоката Мезенцевой Н.Е.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфлусевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мезенцевой Н.Е в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

осужденному Фатежским районным судом Курской области от 14.04.2022 года по ст.231 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 13 дней на тот же срок принудительных работ с удержанием в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного, исчисляя их срок с момента прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осужденного возложены обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время содержания в исправительном учреждении, исполняющим лишения свободы с момента вынесения судебного решения по день освобождения из учреждения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи Кравченко О.В., выслушав выступление адвоката Мезенцевой Н.Е. и осужденного ФИО1, мнение прокурора Положенковой Т.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Фатежского районного суда Курской области от 14.04.2022 г. ФИО1 осужден по ст.231 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 22.05.2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 13 дней на тот же срок принудительных работ с удержанием в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного, исчисляя их срок с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В апелляционной жалобе адвокат Мезенцева Н.Е. в интересах осужденного ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает на все предпринятые ФИО1 меры для своего исправления, в связи с чем, просит постановление суда изменить, заменив ему неотбытое наказание на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, а постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мезенцева Н.Е. и осужденный ФИО1, подержав апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22.05.2023 года изменить, заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания кроме исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Положенкова Т.А., возражая против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил постановление суда оставить без изменения, отметив, что оно вынесено с учетом заявленного осужденным ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражении на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе и имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение в части выводов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания принудительными работами надлежащим образом мотивированно, его обоснованность сомнений не вызывает, все представленные суду материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, характеризующие его данные, заключение администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение вывод суда первой инстанции оснований не имеется, так как принятое судом решение не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а при принятии решения судом обоснованно, наряду с другими данными, учтены особенности характера личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Сам осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении его ходатайства не возражал против замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Доводы же осужденного о том, что он полагал о замене ему наказания в виде лишения свободы еще более мягким видом наказания, не влияют на законность принятого судом решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции рассмотрел все доводы и учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, предвзятости или иной заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мезенцевой Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Кравченко