Дело №2-29/2023 (2-3569/2022, 43RS0003-01-2022-002869-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 31% годовых сроком возврата до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 58099,64 руб., в том числе: 36469,09 руб. – основной долг, 21630,55 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,99 руб.

В процессе рассмотрения спора осуществлено правопреемство взыскателя. Взыскателем является ООО «ФинТраст». ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что период задолженности не оспаривает, возражает относительно суммы задолженности. Заявил, что последний раз вносил денежные средства в счет погашения задолженности в 2021 году сначала в сумме 44000 руб., затем в сумме 100000 руб. Денежные средства вносил в счет погашения основной суммы долга, так как просил об этом сотрудников банка.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №{Номер} на сумму 50000 руб. с уплатой процентов в размере 31% годовых на 36 мес., на основании которого заемщику открыт счет {Номер} для проведения РКО с использованием карты. Предоставление кредита осуществлено путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке. {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования {Номер}. В связи с заменой кредитора в обязательстве по кредитному договору № {Номер}, судом произведена замена истца по гражданскому делу № 2-29/2023 (2-3569/2022) с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «ФинТраст». Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая за период с {Дата} по {Дата} составляет 58099,64 руб., а именно: 36469,09 руб. – основной долг, 21630,55 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}. Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по договору потребительского кредита от {Дата} № {Номер} за период с {Дата} по {Дата} составляет 58099,64 руб., а именно: основной долг - 36469,09 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 21630,55 руб.Доводы ответчика ФИО1 о внесении денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору № {Номер} не опровергают объем заявленной к взысканию задолженности. Выпиской по счету подтверждено распределение всех поступивших от ФИО1 денежных средств с учетом задолженности по данному договору и иных кредитных обязательств. Сведений о поступлении от ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № {Номер} в иных размерах суду не представлено. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Доказательства внесения средств, не учтенных в расчетах взыскателя, отсутствуют. Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1942,99 руб. подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН {Номер}) задолженность за период с {Дата} по {Дата} в сумме 58099,64 руб., в том числе: основной долг – 36469,09 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 21630,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1942,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2022.

Решение31.12.2022