Решение по делу № 2-7002/2022 от 25.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 Дело № 2-745/2023

66RS0007-01-2022-008197-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Насибовой Кениюль о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Совкомбанк предъявило к Насибовой Кениюль иск о расторжении кредитного договора <***> от 01.09.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 364 492 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов по ставке 10,69 % годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращении взыскания на предмет залога – <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 556 000 руб. 00 коп.

В обосновании требований указано, что 01.09.2014 ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 3 640 000 руб. 00 коп. сроком 360 месяца, под 10,69 процентов годовых на приобретение <...>.

Заемщик ненадлежаще исполняет принятые по кредитному договору денежные обязательства, платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2023 составляет 4 364 492 руб. 97 коп., в том числе 3 634 244 руб. – сумма основного долга, 110 775 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 345 005 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, и 274 468 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 исковые заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 Кениюль в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлеющими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 01.09.2014 ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 3 640 000 руб. 00 коп. сроком 360 месяца, под 10,69 процентов годовых на приобретение <...>.

27.05.2022 ответчику направлено требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требование о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2023 в сумме 4 364 492 руб. 97 коп., в том числе 3 634 244 руб. – сумма основного долга, 110 775 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 345 005 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, и 274 468 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор ипотеки в отношении объекта недвижимости – <...>.

За период с ноября 2022, то есть за двенадцать месяцев до даты обращения в суд заемщик систематически, то есть более трех раз, нарушил обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В этой связи требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется п. 1.19 договора, согласно которого по соглашению сторон залоговая (оценочная) стоимость квартиры установлена в сумме 4 556 000 руб. 00 коп.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило, об иной стоимости заложенного имущества не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 037 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Насибовой Кениюль о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.09.2014 заключенный ПАО Совкомбанк предъявило к Насибовой Кениюль.

Взыскать с Насибовой Кениюль (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2014 в сумме 4 364 492 рублей 97 копеек.

Взыскать с Насибовой Кениюль в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по ставке 10,69 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.05.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Насибовой Кениюль в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки начиная с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество –

<...> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 556 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Насибовой Кениюль в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 33037 рулей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.