Дело № 2-2138/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001442-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № путем направления ООО МК "Мани Мен" оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым предоставил денежные средства, в размере 26100 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Мани Мен" предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Мани Мен" вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект». В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДиКоллект» по договору первичной цессии, в полном объёме перешли к ОООМК «Финрегион», на основании договора уступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 20.02.2023г., в размере 95 586, 6 руб., из которых: задолженность по основному долгу 26100 руб., задолженность по процентам 63780 руб., задолженность по штрафам 5 706,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067,60 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в суде 7 972,80 рублей, из которых: расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 2430,60 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 542,20 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, по месту регистрации, указанному в договоре займа, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2016г. между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № путем направления ООО МК "Мани Мен" оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым предоставил денежные средства, в размере 26100 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Мани Мен" предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Мани Мен" вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с чем, истец просил взыскать с должника ФИО1 задолженность по состоянию на 20.02.2023г., в размере 95 586, 6 руб., из которых: задолженность по основному долгу 26100 руб., задолженность по процентам 63780 руб., задолженность по штрафам 5 706,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067, 6 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в суде 7 972,8 рублей, из которых: расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 2430,6 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 542,2 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5000 рублей..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится 1 платежом в размере 40259,25 и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора микрозайма установлено что, в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (в том числе лицу, не имеющему статуса микрофинансовой организации).

Согласно ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект». В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДиКоллект» по договору первичной цессии, в полном объёме перешли к ОООМК «Финрегион», на основании договора уступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора уже наступили.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начисление процентов за просрочку пользования займом и неустойки предусмотрено сторонами в п. 12 договора займа "Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора".

Следовательно, эти платежи (начисления) по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по договору займа и фактически представляют собой неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом также суд учитывает, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В процессе судебного разбирательства истцом понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 430,6 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 542,2 рубля., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067,6 руб., судебные издержки в сумме 7972,8 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 586,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 067,6 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 972,8 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023г.

Судья Р.Т. Аксаненко