Решение по делу № 2-5010/2023 от 31.08.2023

К делу № 2-5010-2023

61RS0022-01-2023-002809-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки вследствии ненадлежащего исполнения обязательств по компенсационной выплате

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее.

<дата> в 18 часов 20 минут в районе дома № по <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Нисан Кашкай г/н №, при выполнении левого поворота не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 г.н.№ под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ-21043 ФИО1

Виновным в данном ДТП является ФИО2, несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>

Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №).

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 г. № у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец указывает, что в силу ч.1.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата должна осуществляться профессиональным объединением страховщиков, в данном случае это Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).

<дата> истица обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате.

<дата> претензия была получена РСА. Однако мотивированного отказа не поступило, денежных средств на расчетный счет перечислено не было.

<дата> истицей было подано исковое заявление в Таганрогский городской суд, решением которого <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

<дата> РСА произвел компенсационную выплату в полном объеме-40250 рублей.

Истица полагает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с <дата> (когда РСА должен был произвести компенсационную выплату) по <дата> (дата, когда была произведена оплата компенсационной выплаты в полном объеме)-за 324 дня в размере 130 410 рублей. (1%х40250х324 дн.).

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена <дата>, однако по настоящее время мотивированного отказа, а также денежных средств не поступило.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 130 410 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требований поддерживает.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ФИО3 направлен в суд письменный отзыв на иск, в котором указано о том, что обязательства по возмещению компенсационной выплате возникли у РСА только <дата>, после вынесения апелляционного определения <дата> В случае удовлетворения иска, общая сумма штрафных санкций превысит размер компенсационной выплаты, взысканной по решению суда в размере 40250 рублей. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Отказать в удовлетворении исковых требований.

В отсутствии не явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Ростовского областного суда от <дата> отменено определение Таганрогского городского суда от <дата>, которым иск был возвращен в связи с неподсудностью Таганрогскому городскому суду, дело было возвращено в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 20 минут в районе дома № по <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Нисан Кашкай г/н №, при выполнении левого поворота не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 г.н.№ под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ-21043 ФИО1

Виновным в данном ДТП является ФИО2, несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №).

Приказом Банка России от <дата> №ОД-2390 у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

<дата> истица обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, суд взыскал с РСА в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 40 250 рублей, штраф в размере 20 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя-25000 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

<дата> РСА произвел компенсационную выплату в полном объеме-40250 рублей.

Применительно к страховому возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленный истцом расчет неустойки за период с <дата> (когда РСА должен был произвести компенсационную выплату) по <дата> (дата, когда была произведена оплата компенсационной выплаты в полном объеме)-за 324 дня в размере 130 410 рублей. (1%х40250х324 дн.), суд признает верным.

Между тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, в соответствии с балансом интересов сторон, периода просрочки и произведенного размера компенсационных выплат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.