Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело №а-4389/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил, признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, в виду отмены судебного приказа, послужившего основанием для его возбуждения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован административный ответчик, однако на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство не прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52, 53), об отложении не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснив суду, что после получения сведений об отмене судебного приказа, ею вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска в суд постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено, данное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения за судебной защитой ФИО1 не пропущен.

Материалами дела установлено что, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 16).

Подпунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем заявление административного истца было удовлетворено на момент принятия административного иска к производству суда, исполнительное производство прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов