Решение по делу № 2-705/2023 от 31.07.2023

№ 2-705/2023

УИД 50RS0052-01-2022-009584-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Жилой квартал Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Жилой квартал Сити» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой квартал Сити» (застройщик) и ФИО2, (участник долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: <адрес>, ЦАО и после ввода жилого дома в эксплуатацию согласно пункту 5.1 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в корпусе 3, секции №.1 на 9 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) - 5, условный №, общей площадью 68,75 (Шестьдесят восемь целых семьдесят пять сотых) кв. м. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 19635330 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Пунктом 6.2 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства – три года с момента подписания передаточного акта.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания акта приема-передачи квартиры застройщик не устранил существенные недостатки, указав, что при отказе от подписания истцом акта приема-передачи квартиры ответчик составит акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства, обещав устранить недостатки по гарантии.

До настоящего времени недостатки не устранены - окна текут изнутри во время осадков. Начиная с момента приема квартиры, застройщик неоднократно уведомлялся участником долевого строительства о наличии протечек окон и обещал устранить проблемы по гарантии. Особенно остро проблема встает осенью, поскольку во время дождя окна текут, и в квартире образуются лужи.

Заявления за номерами №<данные изъяты> досудебные претензии на почту service@kortros.ru застройщик и назначенная им управляющая компания ООО «Сити 24» игнорируют.

В результате залива окна дождем отслоилась декоративная штукатурка и краска, о чем ДД.ММ.ГГГГ застройщик был уведомлен заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, о чем составлен соответствующий Акт. Однако, протечки до сих пор не устранены, что объект долевого строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к ответчику с претензиями о выплате неустойки и устранении существенных недостатков в виде строительных дефектов оконных рам и их примыканий к фасадам, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований по результатам проведенной экспертизы, истец просит суд взыскать с ООО «Жилой квартал Сити» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 054 041,24 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 252,76 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 67,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 781,47 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковое заявление с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Жилой квартал Сити» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Третьи лица - ООО "АнтЯпы", ООО "ОСЗ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой квартал Сити» (застройщик) и ФИО2, (участник долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: <адрес> и после ввода жилого дома в эксплуатацию согласно пункту 5.1 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в корпусе 3, секции №.1 на 9 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) - 5, условный №, общей площадью 68,75 (Шестьдесят восемь целых семьдесят пять сотых) кв. м. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 19 635 330 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Пунктом 6.2 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства – три года с момента подписания передаточного акта.

Заявления за номерами №<данные изъяты> досудебные претензии на почту service@kortros.ru Застройщик и назначенная им управляющая компания ООО «Сити 24» игнорируют.

В результате залива окна дождем отслоилась декоративная штукатурка и краска, о чем ДД.ММ.ГГГГ застройщик был уведомлен в заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, о чем составлен соответствующий Акт. Однако, протечки до сих пор не устранены, тем самым объект долевого строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, в соответствии с ходатайством ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского».

В ходе обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> экспертами вывялено, что качество шести оконных блоков в указанном жилом помещении не соответствует техническим нормам и правилам, договорным и гарантийным условиям договора долевого участия в строительстве. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение застройщиком требований технических регламентов при производстве работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 1 054 041,24 рублей.

Экспертиза проведена с учетом положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Доводы ООО «Жилой квартал Сити», изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ответчик, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Суд приходит к выводу, что, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Статья 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Статья 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В материалы дела представлены сведения о направлении в адрес ответчика письменной претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение привело к нарушению прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что права истца, как потребителя, ответчиком до вынесения решения суда не были восстановлены, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

С учётом принципов разумности и справедливости, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 500000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Для определения размера ущерба истцом понесены почтовые расходы в размере 67,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,47 рублей, что подтверждается документально материалами гражданского дела.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилой квартал Сити» в пользу ФИО1 ФИО7 соразмерное уменьшение цены договора в размере 1 054 041 (один миллион пятьдесят четыре тысячи сорок один) рублей 24 копейки, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей), почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь ) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 781 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина