Решение по делу № 2-2176/2022 от 13.12.2022 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-2176/2022

УИД 86RS0005-01-2022-004194-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (Заемщик) был включен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 49206857 от 15.07.2021г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту №******4938, банк S№, в размере 29 000руб.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, вместе с тем, обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, не исполнил.

26.10.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-158-2021), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая".

Общая сумма задолженности по договору займа № 49206857 за период от 15.08.2021 г. по 30.03.2022 составляет 72 500,00 рублей, которая состоит из суммы основного долга 29 000 рублей, процентов за пользование займом 43 500,00 рублей (29 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно почтовому идентификатору судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (Заемщик) был включен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 49206857 от 15.07.2021г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора денежные средства Заемщику были перечислены на банковскую карту №******4938, банк S№, в размере 29 000руб.

В соответствии с условиями договора, срок возврата займа в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления (п. 2 Договора), полная стоимость кредита 362,566% годовых или 8 642,00 рубля, за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть (п. 12 Договора).

Согласно п. 6 Договора займа от 15.07.2021, Заемщик обязан возвратить денежные средства одним платежом в размере 37 642,00 рубля, в том числе: сумма займа - 29 000,00 рублей, сумма процентов – 8 642,00 рубля.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату суммы займа, начисленным процентам, не исполнил до настоящего времени.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае, учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными ему по договору займа от 15.07.2021 года свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил. У ответчика перед истцом образовалась задолженность, предусмотренная п. 6 договора в сумме 37 642,00 рубля, в том числе: сумма займа - 29 000,00 рублей, сумма процентов – 8 642,00 рубля.

Данная сумма задолженности 37 642,00 рубля законна и обоснована, подтверждена представленными суду доказательствами, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.08.2021 по 03.03.2022 года, исчисленных исходя из суммы задолженности, а также исходя из установленной договором займа процентной ставки 362,656 % годовых, не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание сверхвысоких процентов за пределами договора займа, не соответствует вышеуказанным нормам права и существенно нарушает права заемщика. Аналогичная позиция суда отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46.

Согласно п. 12 Договора займа о т 15.07.2021, за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых, на непогашенную заемщиком часть.

В силу указанной нормы, истец вправе заявить к ответчику требование о взыскании неустойки, но с учетом требований ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которой, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, называемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Вместе с тем, данное требование истцом не заявлено, а суд выйти за пределы исковых требований не может.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (52%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 235 рублей или (52%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 49206857, в размере 37 642 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 1 235 рублей 00 копеек, а всего: 38 877 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Право онлайн» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков