Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 года

66RS0002-02-2023-001262-51

дело № 2-2122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс»о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Мултон Партнерс» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8963 рубля 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности в размере 32 171 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решениями Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга вступившими в законную силу с ответчика в пользу истца взыскана оплата сверхурочной работы и за работу в выходные и праздничные дни в размере. В связи с задержкой выплат истцом произведено начисление процентов на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), общий размер которых составляет 8963 рублей 66 копеек. Поскольку ответчиком трудовые права истца нарушены, он имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что выплата процентов произведена ответчиком добровольно, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда. Полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствующим сложности дела, кроме того, часть расходов не может быть отнесена к судебным, так как услуги по консультации, анализу документов, разработка правовой позиции относятся к досудебной стадии и возмещению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17 февраля 2023 года, не поддержал заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, указав, что ее выплата произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, в остальной части требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, решениями Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 3 июня 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана за период с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года оплата сверхурочной работы в размере 11758 рублей 19 коп., за работу в выходные и праздничные дни в размере2855 рублей 43 коп.; от 18 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года, с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года оплата сверхурочной работы в размере 23 143 рубля 13 коп., за работу в выходные и праздничные дни в размере 36 409 рублей 30 коп.

В соответствии со статьей 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со статьями 21,22 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не выплатил в установленные сроки заработную плату, требования истца о взыскании процентов за задержку выплат являются законными и обоснованными. Ответчик произвел выплату процентов в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела в суде, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием того, что истец не поддерживает исковые требования в данной части. При таких обстоятельствах решение по данному требованию судом не выносится.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты компенсации за задержку выплат нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере по 3000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцам нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В соответствии со статьями 88,94,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 29411,76 руб., их несение истцом подтверждается чек-ордерами от 17 февраля 2023 года *** расходы на удостоверение доверенности в размере 2 760 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика, посколькуне подтверждены надлежащими доказательствами в судебном заседании.

В силу статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (***) к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 29411 рублей 76 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 2760 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Тарасова