Дело № 2-2938/2025
УИД: 38RS0031-01-2025-003093-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
10 июня 2025 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С.,
при помощнике судьи Казимировой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к ООО "СибЭнергоРемСтрой", Администрации Марковского муниципального образования о признании права на нежилое помещение,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СибЭнергоРемСтрой", Администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., ...., .... .... ...., ...., площадью 31,9 кв. м., обязать Управление Росреестра по .... зарегистрировать право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., ...., .... площадью 31,9 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 с ИП ФИО1 **/**/**** заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №-ЮП от **/**/****, в соответствии с которым к Истцу в полном объеме перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №-ЮП от «**/**/**** года, объектом которого являлось нежилое помещение - парковочное место №, площадью 32 кв.м., расположенное в подземной автостоянке №, по адресу: ...., р. ...., ...., кадастровый номер земельного участка №.
Оплата прав требования по Договору цессии подтверждается Распиской ИП ФИО1 от **/**/****.
В ходе обращения истца за регистрацией права собственности на вышеуказанное имущество было установлено, что в ДДУ изначально была допущена опечатка в части площади спорного машино-места, которая в действительности составляет 32 кв.м., тогда как в ДДУ указана и, соответственно, зарегистрирована в ЕГРН площадь 16 кв.м.
В связи с изложенным, Истцом и Застройщиком заключено Дополнительное соглашение к ДДУ от **/**/****, которым в п. 1.4 ДДУ были внесены соответствующие изменения в части площади спорного машино-места.
Дополнительное соглашение было представлено на регистрацию **/**/**** за № №, однако его регистрация была приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении Застройщика - до снятия соответствующих запретов.
В связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО "СибЭнергоРемСтрой" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 с ИП ФИО1 **/**/**** заключен Договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №-ЮП от **/**/****, в соответствии с которым (Договором цессии) к Истцу в полном объеме перешли права и обязанности права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №-ЮП от «**/**/**** года, объектом которого являлось нежилое помещение - парковочное место №, площадью 32 кв.м., расположенное в подземной автостоянке №, по адресу: ...., р....., ...., кадастровый номер земельного участка №.
Оплата прав требования по Договору цессии подтверждается распиской от **/**/****, составленной ИП ФИО1, согласно которой ИП ФИО1 в лице ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей в счет оплаты за нежилое помещение - парковочное место №, площадью 32 кв.м., расположенное в подземной автостоянке №, по адресу: ...., р....., ...., кадастровый номер земельного участка №.
Истцом **/**/**** в Управление Росреестра по .... в установленном законом порядке было подано заявление о государственной регистрации права № №, рассмотрение которого было приостановлено **/**/**** до **/**/**** в связи с несоответствием площади машино-места по Договору цессии (32 м2) и площади машиноместа согласно сведениям о предмете договора ДДУ из ЕГРН (16 м2).
В соответствии с указаниями Управления Росреестра по ...., Истцом и Цедентом был подписан уточненный Договор цессии с указанием площади спорного машиноместа 16 м2, переход прав по которому был зарегистрирован в ЕГРН **/**/**** за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № № от **/**/****.
Позднее спорное машиноместо было сдано и передано Истцу по Акту приема-передачи, в соответствии с которым ООО «СибЭнергоРемСтрой» передало нежилое помещение - строительный номер помещения 24, общей площадью 31.9 кв.м., расположенное в подземном этаже № по адресу: ...., ...., .... .... ...., ...., .....
Акт был представлен в Управление Росреестра по .... на регистрацию **/**/**** г. за № №. Обращению присвоен № №.
Рассмотрение поданного заявления о государственной регистрации права неоднократно приостанавливалось, однако в конечном итоге завершилось Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от **/**/**** в связи с тем, что в ДДУ изначально была допущена опечатка в части площади спорного машино-места, которая в действительности составляет 32 кв.м., тогда как в ДДУ указана и, соответственно, зарегистрирована в ЕГРН площадь 16 кв.м.
В связи с изложенным, Истцом и Застройщиком заключено Дополнительное соглашение к ДДУ от **/**/****, которым в п. 1.4 ДДУ были внесены соответствующие изменения в части площади спорного машино-места.
Дополнительное соглашение было представлено на регистрацию **/**/**** за № №, однако его регистрация была приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении Застройщика - до снятия соответствующих запретов.
Из представленного технического паспорта от **/**/****, составленного ООО УКП «Макте» следует, что спорное имущество имеет назначение – нежилое, наименование объекта – подземная автостоянка №, адрес объекта: ...., р....., ...., кадастровый номер земельного участка №, площадь испрашиваемого машино-места № составляет 31,9 кв. м.
Из содержания указанного документа следует, что машино-места, указанные в ДДУ, Договоре цессии, Дополнительном соглашении и Акте прием-передачи - это одно и то же машино-место, фактически представляющее собой два машино-места площадью 16 м2 каждое, лишенные перегородки.
Кроме того, согласно представленного отзыва Управления Росреестра по .... от **/**/****, машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., .... р....., ...., площадью 31,9 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании технического плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием здания. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное машино-место расположено в нежилом здании (подземная автостоянка) с кадастровым номером №.
Сведения о зарегистрированных правах на машино-место с кадастровым номером № в ЕГРН на момент подготовки настоящего отзыва отсутствуют.
Установлено, что истец ФИО2 для государственной регистрации права на объект недвижимости обращалась в регистрирующий орган, однако государственная регистрация прав была приостановлена в связи с необходимостью сбора дополнительных документов, а в последующем в регистрации было отказано. Истец не может зарегистрировать свое право на спорный объект недвижимости по вине ответчика, в силу чего его нарушенное право в порядке ст. 12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за ним права собственности на объект недвижимости – машино-место №.
Исходя из указанных фактических обстоятельств дела, принимая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрировать права собственности истца на указанное имущество как излишне заявленных, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав. При таких обстоятельствах вынесения решения суда по данному вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО "СибЭнергоРемСтрой", Администрации Марковского муниципального образования о признании права на нежилое помещение – удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО2, **/**/**** года рождения, на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... ...., ...., .... ...., ...., площадью 31,9 кв. м.
В остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева